65 лет тому назад — 14 февраля 1956 года – в Москве открылся ХХ съезд КПСС, известный больше всего тем, что на нём с разоблачительным докладом против И.В. Сталина «О культе личности и его последствиях» выступил первый секретарь ЦК партии Н.С. Хрущёв.
В работе съезда приняло участие 1 430 делегатов, представлявших почти 7-миллионную Коммунистическую партию Советского Союза, а также делегации коммунистических и рабочих партий из 55 стран мира.
* * * * *
Хотя, как уже сказано, этот партийный съезд вошёл в историю, прежде всего, как «антисталинский», но, кроме этого, на нём было также принято ещё несколько важных решений, о которых стоит упомянуть.
Съезд утвердил отчётные доклады ЦК (с которым выступил Хрущёв) и Центральной ревизионной комиссии партии, принял директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы, избрал новый состав центральных органов КПСС, обсудил вопросы идеологической работы партии.
По последнему вопросу выступил А.И. Микоян, который резко раскритиковал сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», литературу по истории Октябрьской революции, гражданской войны и советского государства.
В области внешней политики обсуждались вопросы развития мировой системы социализма, распада колониальной системы и становления новых «развивающихся стран». Был официально подтверждён сомнительный «принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем».
Съезд также принял решение «о многообразии форм перехода государств к социализму», указав, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».
Кроме того, ХХ съезд КПСС принял немного экзотичное для партийного форума такого уровня решение, как прекращение производства в СССР… паровозов (после этого производились только тепловозы и электровозы).
* * * * *
Однако главной темой ХХ съезда стало всё же «осуждение культа личности Сталина». Основные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день его работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании, на котором выступил Н.С. Хрущёв с закрытым же докладом «О культе личности и его последствиях».
Напомним, что к тому времени прошло уже почти три года с 5 марта 1953-го, когда умер (или, по другой версии, был убит) И.В. Сталин, и тело его на тот момент находилось в Мавзолее на Красной площади, вместе с телом В.И. Ленина.
Хрущёв озвучил «новую точку зрения» на недавнюю историю СССР, с перечислением «многочисленных фактов преступлений» второй половины 1930-х — начала 1950-х годов, вину за которые возложил лично на И.В. Сталина.
Вот – характерная выдержка из хрущёвского доклада:
«…нет сомнения, что наше продвижение вперед к социализму и подготовка к обороне страны осуществлялись бы более успешно, если бы не огромные потери в кадрах, которые мы понесли в результате массовых, необоснованных и несправедливых репрессий в 1937-1938 годах.
Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 года и правильно обвиняем. Но… разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не мог делать.
Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других. На каком же основании они были арестованы и осуждены? Изучение материалов показало, что никаких оснований к этому не было. Арестовывали их, как и многих других, без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе. Об этом следует сказать, чтобы была полная ясность для делегатов съезда, чтобы вы могли дать правильную оценку и сделать соответствующие выводы.
Факты показывают, что многие злоупотребления были сделаны по указанию Сталина, не считаясь с какими-либо нормами партийной и советской законности. Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним… Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду он видел «врагов», «двурушников», «шпионов».
Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.
Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов».
* * * * *
Также, кроме организации массовых политических репрессий и личном участии в них, Хрущёв в своём докладе обвинил Сталина в целом комплексе вопросов, связанных с Великой Отечественной войны. По мнению Хрущёва, Сталин несёт личную ответственность за неготовность СССР и Красной Армии к войне и за понесённые в ходе её огромные потери. Вот, например:
«…грозная опасность, которая нависла над нашей Родиной в первый период войны, явилась во многом результатом порочных методов руководства страной и партией со стороны самого Сталина… та нервозность и истеричность, которую проявлял Сталин при своем вмешательстве в ход военных операций, наносили нашей армии серьезный ущерб.
Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов… Вместе с тем, Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней».
Также в докладе Хрущёва говорилось о вреде, нанесённом Сталиным в решении национального вопроса, о его вине в конфликте СССР с Югославией, о безграничном доверии к «агенту иностранной разведки», «провокатору» и «мерзавцу» Берия, и собственно о самом культе личности Сталина, проявлявшемся в книгах, фильмах, газетных статьях, названиях городов и сёл, предприятий и организаций, текстах стихов и песен, скульптурах и портретах, наименованиях госпремий и даже в строках государственного гимна страны.
В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.
* * * * *
Надо сказать, что на делегатов ХХ съезда доклад первого секретаря произвёл весьма сильное впечатление. По воспоминаниям очевидцев, во время длившегося несколько часов выступления Хрущёва в зале стояла глубокая тишина. Все находились в шоке, не глядя друг на друга и стараясь не шевелиться. По окончанию доклада почти не было привычных «бурных и продолжительных аплодисментов».
После окончания выступления председательствовавший на заседании председатель Совета министров СССР Н.А. Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов докладчику не задавать. Делегаты безропотно и единогласно проголосовали за это предложение, после чего приняли два постановления — об одобрении хрущёвского доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.
«Смягчённый» вариант доклада был спустя четыре месяца опубликован в виде постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий».
Однако, несмотря на якобы «закрытость», доклад быстро распространился не только по всему Советскому Союзу, но и за границей, в том числе и в капстранах.
Полностью и официально антисталинский доклад Хрущёва был опубликован в СССР только в 1989 году, в журнале «Известия ЦК КПСС».
* * * * *
Сегодня, спустя 65 лет после тех событий, зная значительно больше о советской истории, и имея уже 30-летний опыт истории антисоветской, можно сказать следующее.
Первые 30 лет существования Советского Союза, безусловно, не были спокойными и безмятежными. Индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, Великая Отечественная война и другие военные конфликты, периоды разрухи, голода и продуктовых карточек, а также ожесточённая классовая борьба, выразившаяся, в том числе, и в политических репрессиях – всё это было. Однако всё это, в основном, было вызвано не чьей-то злой волей – Сталина или кого-то бы то ни было ещё, а по большей части объективными, не зависящими от людей, в том числе и от вождей, обстоятельствами.
Да, были и преступления, были и ошибки, в том числе и ошибки, допущенные лично Сталиным. Сталина было и есть за что критиковать и осуждать. Хотя бы за то, что к концу его жизни в его самом ближайшем окружении остались или только такие «товарищи» как Хрущёв, или такие, которые боялись сказать лишнее слово…
Однако Хрущёв в феврале 1956 года не ставил перед собой цель объективно и непредвзято посмотреть, на то, что происходило «с родиной, и с нами». И он не критиковал Сталина, а просто переложил на него всю ответственность за весь негатив, что происходил со страной в предшествующие десятилетия.
* * * * *
В чём же это выразилось?
Во-первых, текст хрущёвского доклада представлял собой гремучую смесь из полуправды и откровенной лжи, с преобладанием последней. Один из самых заметных примеров – это завышение масштабов политических репрессий. И если у Хрущёва эта ложь выражалась в сотнях тысяч «невинно пострадавших» граждан, то затем – у солженицыных и прочих врагов советской власти она выросла уже до «сотен миллионов».
Во-вторых, выступая с таким докладом, Хрущёв преследовал и свои личные цели – максимально обелить себя как якобы непричастного к реальным политическим преследованиям, а также запугать делегатов съезда, повязать их с собой круговой порукой в противовес «тирану», тем самым укрепляя на очернении Сталина свою собственную власть.
В-третьих, главным «оружием» против Сталина докладчик выбрал… Ленина, используя непререкаемый авторитет Владимира Ильича для дискредитации своего недавнего шефа. Как потом это назвали: «Ударим Лениным по Сталину!». А затем – по им обоим, и по социализму…
* * * * *
И, в-четвёртых, главное – это не доклад Хрущёва сам по себе, а то, какие он имел последствия. Самое первое из них – это выступление жителей Грузии в защиту Сталина в марте 1956 года, в ходе подавления которого погибло около 150 человек.
Затем были — разрыв отношений СССР с Китаем и Албанией, «хрущёвская оттепель», приватизация МТС колхозами, ХХII капитулянтский съезд партии, «косыгинские реформы», солженицыны и сахаровы, горбачёвская «перестройка», тотальный дефицит и развал системы социализма, и, наконец, гибель Советского Союза в 1991 году.
И одним из самых главных «камешков», вызвавших эту «лавину», стал доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС.
* * * * *
Что же касается оценки деятельности И.В. Сталина, то, пожалуй, лучше всего, сказал по этому поводу выдающийся советский писатель Михаил Шолохов: «Да, был культ личности — но была и личность…».
М. Сметанин