Один из них предназначен для рассмотрения Ивановской областной Думой, ещё два – для инициации изменений федерального законодательства, которые могут быть приняты только Государственной Думой России.
За прямые выборы глав городов и районов
Первый и очень важный законопроект, внесенный фракцией КПРФ, планирует восстановление на территории Ивановской области демократических выборных норм, ранее отвергнутых прежним руководством региона.
Вносимые законопроектом изменения расширяют возможности местного самоуправления в городских округах и муниципальных районах в решении вопроса о выборе главы муниципального образования в рамках, установленных федеральным законом.
Сейчас региональный закон предписывает единственно возможный вариант порядка избрания главы муниципального образования, то есть депутатами местного Совета (Думы), а, по сути, они просто «утверждают» спущенную сверху кандидатуру.
Ликвидация права жителей Ивановской области на прямые выборы глав городов и районов началась ещё в 2009 году, когда, под давлением областных властей во главе с бывшим губернатором М. Менем, были внесены соответствующие изменения в Уставы всех муниципальных образований региона, заменившие полновластных мэров на наёмных «сити-менеджеров».
Затем в 2014 году, уже при П. Конькове, главы администраций вновь стали главами городов и районов, но порядок «избрания» остался прежним – узкой группой «своих» депутатов по отмашке из Иванова.
Между тем действующая Конституция РФ пунктом 3 статьи 131 устанавливает, что особенности осуществления публичной власти на территориях субъектов Российской Федерации могут устанавливаться только федеральным законом.
— Мы полагаем, что установленные Федеральным законом №131-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта РФ следует понимать иначе, чем установление для местного самоуправления особых правил, равнозначных особенностям организации местного самоуправления в закрытых городах, — считает лидер фракции КПРФ Александр Бойков. — Мы находим логичным и целесообразным вернуть возможность проведения прямых муниципальных выборов глав населением, оставить городским округам и муниципальным районам Ивановской области ровно столько самостоятельности в этом вопросе, сколько ее дает местному самоуправлению федеральный законодатель.
Не живешь — но за мусор все равно плати?
Сейчас в отношении собственников жилых помещений, в которых никто не проживает, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) не соизмеряется с объемами потребления коммунальной услуги. Начисление платы в размере норматива накопления ТКО производятся каждому собственнику жилого помещения автоматически, без исключений и права на перерасчет (в том числе каждому из сособственников помещения в размере норматива по факту обладания любой долей в праве собственности). Такие собственники жилья в силу действующего на сегодняшний день законодательства приобретают дополнительные платежные обязательства перед исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО исключительно по формальному признаку. Требование многократной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО установлено, невзирая на объективную невозможность реального накопления ТКО и потребления услуги одним человеком в нескольких местах одновременно.
Можно еще понять, когда в соответствие с законом владелец жилого помещения в многоквартирном доме (МКД) в обязательном порядке оплачивает все коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, а также теплоснабжение жилого помещения, независимо от отсутствия в нем жильцов — потребителей коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг в этих случаях необходимо для постоянного содержания жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Однако объемы потребления услуг по обращению с ТКО стандартно определяются по нормативу накопления ТКО, рассчитанному на одного человека, и по количеству зарегистрированных в жилом помещении жильцов (временных или постоянных). При расчете единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО включение в тариф расходов на содержание контейнерных площадок и иного имущества в интересах собственника жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, при отсутствии в жилом помещении жильцов услуга по обращению с ТКО не может быть предоставлена ни в какой ее части и затрат, связанных с предоставлением услуги, региональный оператор по обращению с ТКО не несет.
Между тем, случаи возникновения права собственности граждан на жилые помещения, в которых никогда никто не проживает, и случаи редкого или наоборот, систематического и вместе с тем кратковременного использования пустующего большею частью времени жилого помещения (без регистрации в нем граждан по месту жительства или месту пребывания) являются довольно распространенным и не противоречащим закону явлением. Это требует от федерального законодателя внимания к ситуации и восполнения пробела в правовом регулировании в целях минимизации дисбаланса интересов исполнителя и потребителя данной услуги.
— В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), в целях расчета объемов потребления коммунальной услуги потребитель коммунальных услуг по обращению с ТКО обязан сообщать исполнителю об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, — комментирует законопроект депутат Дмитрий Саломатин. — Аналогичная обязанность может быть вменена Правилами потребителю – собственнику жилого помещения, в котором никто не проживает, и в отношении количества лиц, временно пользующихся жилым помещением, пребывающих в нем без регистрации. Контроль за исполнением такой обязанности и ответственность за нарушение Правил также устанавливаются законом. Правилами может устанавливаться и возможность потребления услуги по индивидуальному, заранее составленному сторонами договора графику (например, для дачников, использующих жилые помещения в пригородах летом в режиме выходного дня). Правила могут предусматривать самые разные варианты обеспечения баланса интересов обеих сторон гражданско-правового договора между потребителем и исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Предложенная нашим законопроектом модель правоотношений в регулируемой сфере предполагает возможность проведения перерасчета или освобождения от платы за услугу по обращению с ТКО в одном месте, по факту внесения платы за такую же услугу в другом месте только для собственника жилого помещения и проживающих с ним членов его семьи.
Вернуть прежний пенсионный возраст
Пенсионная реформа провалилась – это вынужден признать даже сам Пенсионный фонд.
Как отметил на недавнем круглом столе, посвященном этой теме, заместитель председателя Ивановского областного объединения профсоюзов Александр Смирнов, в судах удовлетворяются до 86(!) исков граждан к Пенсионному фонду по неправильному начислению пенсий. А большинство пожилых людей, не осмеливающихся обратиться в суд, так и продолжают работать. И их, так и не получивших пенсию, на наших кладбищах – целые кварталы.
Фракция КПРФ внесла на обсуждение Думы проект Федерального закона с целью установления возраста выхода на пенсию по старости в Российской Федерации в значениях, актуальных на 31.12.2018 (пенсионный возраст 60 лет для мужчин и 55 – для женщин).
Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступлением которого в силу был увеличен пенсионный возраст, был обоснован субъектом права законодательной инициативы – Правительством РФ, при внесении законопроекта в Государственную Думу ФС РФ (проект № 489161-7) рядом тезисов и ссылок на нормативно-правовые акты.
Указанная в нем стратегия на дату внесения законопроекта не содержала позиций относительно повышения пенсионного возраста, а предполагала лишь совершенствование порядка формирования пенсионных прав в распределительной составляющей пенсионной системы (новая формула определения размера пенсии), создание механизма по стимулированию граждан, выразивших намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявших самостоятельное решение отсрочить назначение пенсии.
Прогноз развития РФ и бюджетный прогноз РФ на долгосрочный период также не содержали позиций и тезисов относительно повышения пенсионного возраста. Все это появилось потом.
Увеличение продолжительности жизни россиян преподносится в обоснование повышения пенсионного возраста как единственная причина неэквивалентности пенсионных прав застрахованных лиц и обязательств государства по выплате им пенсий. По умолчанию из числа возможных причин проблемы с наполнением бюджета Пенсионного фонда РФ и платежеспособности государства исключены: безработица, незащищенность людей наемного труда (криминализация рынка труда в контексте понуждения к работе без оформления трудового договора на фоне дефицита рабочих мест, серые зарплаты), недостаточность государственного контроля исполнения законов во всех сферах.
— Соглашаясь с тем, что пенсионная система должна соответствовать современному экономическому развитию России, мы должны исходить из того, что сама постановка вопроса возможна только при условии полной адекватности состояния экономической системы потребностям общества и его ценностям, высшей из которых, согласно Конституции РФ, остается человек, — считает куратор социального проекта Ивановского обкома КПРФ «Все Вместе» Светлана Протасевич.
Смена государственных приоритетов с подменой высших ценностей общества узкими экономическими целесообразностями одного дня недопустима. Между тем комплексного социально-экономического прогноза последствий повышения пенсионного возраста нет.
Например, сравнение России с экономически развитыми странами по показателям пенсионного возраста проведено без учета разницы в сроках дожития (это годы пребывания на пенсии, определяемые как разность между средней продолжительностью жизни и возрастом выхода на пенсию), без изучения статистики по заболеваемости и смертности граждан РФ до выхода на пенсию. Показатели стран, не имеющих высокого рейтинга в социально-экономическом развитии, не могут служить образцом для проведения реформ и социально-экономической политики РФ. Статистика по работающим пенсионерам дана без учета работы граждан со снижением нагрузки вкупе со снижением размера заработной платы после выхода на пенсию (перехода пенсионеров на облегченный, часто менее квалифицированный труд, на частичную занятость).
Приведенный в качестве аргумента факт недостатка квалифицированных рабочих в производственной сфере не является достаточным для вывода о благоприятных для человека наемного труда условиях на трудовом рынке РФ. После развала системы профессионального образования требуется не повышение пенсионного возраста, а восстановление профессиональных школ и формирование кадрового потенциала молодёжи. Кроме этого, постановка вопроса о необходимости притока трудового ресурса (рабочих) в производственную сферу не стыкуется в контексте повышения пенсионного возраста с заявлением о состоявшемся переходе в информационное общество, для которого характерен обратный процесс – постепенное замещение физического труда умственным.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия убедительных доводов в пользу изменения возраста, дающего право на социальное обеспечение по старости, требуется вернуть позиции пенсионного обеспечения к прежним показателям, актуальным на 31.12.2018.
* * * * *
Таким образом, мы убеждены, что все три вышеназванных законопроекта, при условии их принятия, послужат интересам большинства населения Ивановской области, в первую очередь, трудящихся, и будут знаменовать собой тот самый «левый поворот» в общественно-экономическом развитии страны, на котором настаивает Центральный Комитет нашей партии.
Пресс-служба фракции КПРФ в Ивановской областной Думе