Поправки в Лесной кодекс, предложенные депутатом от ЛДПР В.М. Тарасюком, комментирует Ю.В. Афонин, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Приватизация леса нужна лишь спекулянтам
Представитель ЛДПР внёс два законопроекта, предлагающие поправки в Лесной кодекс Российской Федерации. Первый из этих законопроектов разрешает куплю-продажу лесных участков, используемых для рекреационной деятельности (отдых, спорт, туризм и т. п.). Тут нужно подчеркнуть, что Лесной кодекс до настоящего момента в принципе не допускал приватизации земель лесного фонда. Частники могли лишь арендовать лесные участки. Мы считаем сохранение этого положения крайне важным. КПРФ в принципе против частной собственности на землю, так как этот институт, создавая преимущества землевладельцам и особенно земельным спекулянтам, неизбежно ведёт к нарушению прав всего остального общества. В капиталистической России земельные спекуляции уже получили широкое распространение, но до сих пор хотя бы земли лесного фонда были избавлены от этого бедствия. Если же законопроект депутата от ЛДПР будет принят, этот фундаментальный принцип лесного законодательства будет нарушен.
В защиту законопроекта в прессе высказывается мнение, что это нововведение не коснётся 95% лесного фонда страны. Это действительно так, но только гражданам от этого не легче. С рекреационными целями используются леса, расположенные в самых густонаселённых частях страны. Поэтому приватизация всего 5% лесов с очень высокой долей вероятности приведёт к тому, что близлежащий лес, в который вы привыкли ходить с детства, станет частным. Да, огромные массивы тайги в малонаселённых районах Сибири и на Дальнем Востоке останутся вне угрозы приватизации, но только вы туда в своём походе за грибами и ягодами не доберётесь.
В пояснительной записке законопроекта необходимость разрешить приватизацию лесных участков обосновывается тем, что сегодня арендатор участка якобы не имеет достаточно стимулов для его обустройства и сохранения на нём флоры и фауны. Дескать, не моё, всё равно скоро возвращать. Однако на самом деле действующий Лесной кодекс разрешает аренду лесных участков на срок до 49 лет! И устанавливает преимущества для добросовестного арендатора при продлении аренды. Таким образом, совершенно реально арендовать участок леса и полвека, и век. Никаких препон для рачительного хозяйствования нет. Есть препятствия только для вовлечения лесов в земельные спекуляции. Видимо, эти препятствия и хотят устранить.
Станет ли забор главной приметой русского леса?
Второй законопроект депутата от ЛДПР предлагает разрешить возводить ограды на лесных участках, используемых для рекреационной деятельности. Кроме того, согласно тексту законопроекта, «доступ на такие участки осуществляется при предъявлении гражданином документа, удостоверяющего его личность». Отмечу, что по смыслу законопроекта такой порядок доступа может применяться не только к приватизированным лесным участкам, но и к находящимся в аренде, если они используются для рекреационной деятельности.
Представили себе картину? Вы отправились в любимый лес за грибами, а упёрлись… в высокий забор. И бредёте вдоль него, чтобы найти КПП, через который вас пропустят по предъявлению паспорта. Правда, законопроект предусматривает, что «доступ граждан на лесной участок осуществляется через каждые 100 метров границы соответствующего лесного участка». То есть, идти вдоль забора вам недалеко. Не дальше чем через 100 метров будет шлагбаум и будка охранника. Только вот реально ли это?
Давайте попробуем использовать здравый смысл и математику. Представим себе хотя бы небольшой лес (площадью всего в несколько квадратных километров), который частник огородил забором. Периметр такого лесного участка составит порядка 10 км. Если пункты пропуска должны быть расположены через каждые 100 метров, значит, их должно быть примерно 100 штук. И на каждом охранник. Иначе как же реализовать доступ по предъявлению удостоверения личности? Допустим, эти охранники работают сутки через трое. Значит, общий штат охранников на этом невеликом участке леса – 400 человек! Да абсолютно любой частный предприниматель разорится, содержа такую гигантскую армию охраны вокруг небольшого лесного участка.
Вывод очевиден: данное положение законопроекта фактически не реализуемо на практике. Если закон будет принят, то понастроившие в лесу заборов частники вскоре настоятельно попросят убрать из закона требование о пунктах пропуска через каждые 100 метров. Или это положение будет просто игнорироваться. То есть, калитки в заборе через каждые 100 метров, может, и сделают, но они будут наглухо закрыты, а реально работающих пунктов пропуска на лесной участок будет один или два. Значит, жителям соседней деревни, чтобы зайти в ближайший лес, придётся делать крюк вёрст в пять. Что, в общем, мало отличается от запрета ходить в этот лес.
А как вам нравится необходимость носить с собой паспорт даже по грибы? Если это не полицейское государство, то, что это? А как быть детям? Деревенские мальчишки порой бегают в лес по несколько раз на день. Им что, всё время носить с собой свидетельство о рождении? Да они его потеряют через неделю.
К чему ведут эти заборы и КПП с проверкой документов? К социальному апартеиду? Есть, к примеру, лес, в который богатые горожане приезжают совершать конные прогулки за большие деньги. Ну, не хотят эти хозяева жизни при этом видеть бедняков, собирающих грибы и ягоды. Вот и не будут видеть. Бедняки останутся за забором.
Как же обосновываются эти законодательные инициативы? Пояснительная записка законопроекта указывает, что ограды и пропуск по удостоверениям личности нужны для защиты леса от пожаров, незаконных порубок, замусоривания и прочего варварского отношения.
Обоснование, прямо скажем, странное. Ну, нашли в лесу кучу мусора. И что? Полиция будет проверять всех, кто входил в этот лес по паспорту? За какой срок? За сутки, неделю, месяц? Круг лиц, совершивших правонарушение, всё равно остается неопределённым.
А что касается незаконных порубок, то здесь вообще всё не по адресу. Порубки, совершаемые грибниками и туристами, – ничто в сравнении с результатами деятельности организованных преступных сообществ, которые беспощадно уничтожают леса во многих уголках России. Эти преступные сообщества практически всегда связаны с местными чиновниками и коррумпированными правоохранителями (иначе как бы они действовали годами?). Нередко в преступных схемах участвуют и частные предприниматели, арендующие леса: взял лес в аренду вроде бы для организации туризма, а на деле ведёт незаконные вырубки. И тут заборы и КПП нечестным дельцам только на пользу – чтобы никто не видел, что такой «предприниматель» творит на арендуемом лесном участке. То есть, если вы серьёзно хотите защитить наши леса от варварских рубок, займитесь борьбой с коррупцией и разгромом профильных преступных групп. А не создавайте простым людям кучу проблем при посещении леса.
Вы – за бедных? Тогда забудьте об этом законопроекте!
Давайте смотреть правде в глаза. Сбор грибов, ягод, орехов, черемши – стал для миллионов людей в нашей стране способом выжить при диком капитализме. Это касается районов, где «реформы» уничтожили большую часть промышленных и сельскохозяйственных предприятий. А у нас таких районов – полстраны. Да, пока Лесной кодекс РФ разрешает гражданам бесплатно собирать лесные дары для собственных нужд. Формально предлагаемые поправки не отменяют это право. Но во многих случаях могут сильно затруднить его реализацию.
Если эти поправки будут приняты, то через какое-то время большая часть лесов в густонаселённых районах может оказаться обнесённой заборами с КПП и проверкой документов. После этого ввести плату за посещение лесов и сбор дикоросов будет очень просто и даже логично. Для чего же заборы-то строили?
Лес веками служил важнейшим подспорьем в хозяйстве русского народа и многих других народов нашей страны. В народном сознании лес всегда был общим достоянием, присвоить которое было просто кощунственно. Приватизация лесов дворянами и кулаками и многочисленные препятствия в пользовании лесом, которые они чинили крестьянам, стала заметным вкладом в нарастание социальной напряжённости в дореволюционной России. Для иллюстрации достаточно вспомнить острейший конфликт между крестьянами и кулаками, приватизировавшими в рамках столыпинской реформы кедровник, подробно описанный в «Строговых» Георгия Маркова, романе, который вообще изобилует точными социальными деталями. Сегодня снова миллионы россиян кормятся лесом, хотя часто и не по своей воле. Так давайте не будем загонять в угол людей, которые в условиях кризиса капиталистической экономики и так не живут, а выживают.
ЛДПР в течение многих лет утверждала, что она – «за бедных». Но данная инициатива депутата от ЛДПР как раз наносит удар по самым бедным россиянам. По тем, которых капитализм фактически перевёл на «подножный корм». Хотите доказать, что вы действительно за бедных? Отзовите этот законопроект!