Меню Закрыть

Образец искового заявления в суд. К вопросу о переименовании…

Пресс-центр Ивановского ОК КПРФ

 

 

Все, кто проживает на пр.Фридриха Энгельса и отрицательно отнёсся к переименованию данного проспекта может воспользоваться этим образцом и оспорить в суде незаконное переименование проспекта. В свою очередь мы обещаем оказать необходимую юридическую поддержку:

 

В Ленинский районный суд г. Иваново

153012, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 27/3

 

Истец:

_______________________________________

Фамилия, имя, отчество

Место жительства: ______________________

______________________________________

тел. ____________________

Ответчик:

Ивановская городская дума

153000, г. Иваново, пл. Революции, д.6

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным и отмене решения Ивановской городской думы пятого созыва от 31.10.2012г. № 480 «О переименовании проспекта Фридриха Энгельса»

 

 

31 октября 2012 года, Ивановской городской думой (Ответчик) было принято решение за № 480 «О переименовании проспекта Фридриха Энгельса», вступившее в силу 2 ноября 2012 г., с момента опубликования в газете «Рабочий край». Согласно указанного решения, проспект Фридриха Энгельса переименован в Шереметьевский проспект.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В свою очередь, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Считаю, что оспариваемое решение Ивановской городской думы нарушает моё материальное право, т.к. влечёт для меня дополнительные затраты, связанные с изменением адресного признака в правоустанавливающих и технических документах на недвижимое имущество, транспортные средства, а также в документах удостоверяющих личность, как для гражданина проживающего в доме, расположенном на проспекте, подвергшемся  переименованию. Данный вывод подтверждается опубликованным 02.11.2012г. на официальном сайте Ответчика обращением к физическим лицам, имеющим регистрацию по проспекту Фридриха Энгельса г. Иваново, а именно: «Расходы физических лиц вследствие переименования проспекта в связи с необходимостью актуализации данных могут сводиться к уплате государственных пошлин, взимаемых за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; за внесение изменений в правоустанавливающие документы транспортного средства. Размеры государственных пошлин предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, соответствующие расходы могут быть связаны с корректировкой технических паспортов квартиры, жилого дома, нежилого здания, помещения, сооружения, комплексного объекта».

Из изложенного выше следует, что действие оспариваемого решения затрагивает права и интересы неопределённого круга граждан, имеющих регистрацию по проспекту Фридриха Энгельса г. Иваново (всего порядка трёх тысяч человек).

Следует отметить, что в преамбуле оспариваемого решения Ивановской городской думы указано, что оно принято в соответствии с пунктом 32 части 2 статьи 31 Устава города Иванова, учитывая общественное мнение и решение комиссии по топономике при Администрации города Иваново.

Однако, во-первых, пункт 32 части 2 статьи 31 Устава города Иванова, определяет в части полномочий городской думы  присвоение наименования городским объектам, в том числе улицам, площадям, скверам, переулкам, проездам, бульварам, паркам города Иванова. При формулировании данной нормы, законодатель исходил из необходимости присвоения наименований вновь создаваемым или определяемым городским объектам. Исходя из трактовки указанной правовой нормы, закреплённой Уставом города Иваново, в полномочия Ивановской городской думы не входит принятие решений о переименовании уже имеющих наименование городских объектов. Кроме того, в приведённом в п.32 ч.2 ст. 31 Устава перечне, отсутствуют в качестве городского объекта для присвоения наименований «проспекты».

Во-вторых, само переименование происходило без учета общественного мнения, т.к. согласно Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Иваново, возможность учёта общественного мнения граждан при решении вопросов местного значения посредством принятия решений городской думы, предусмотрена в порядке осуществления гражданами правотворческой инициативы. Согласно п.2 ст.21 Устава города Иваново, с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа жителей города Иванова, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы. Законодательно также предусмотрен учёт общественного мнения граждан по результатам проведения общественных слушаний, конференции, собрания или опроса по конкретному вопросу, вынесенному на обсуждение и закреплённому в соответствующем итоговом документе. В рассматриваемом же случае, при принятии оспариваемого решения, факт внесения некой инициативной группой граждан в порядке реализации правотворческой инициативы или надлежащим образом сформулированного и оформленного общественного мнения по вопросу переименования проспекта Фридриха Энгельса отсутствует, что свидетельствует об ущемлении прав граждан на участие в решении вопросов местного значения.

Следовательно, оспариваемое решение не может быть основано на  приведённой правовой норме (пункт 32 части 2 статьи 31 Устава города Иванова), и является принятым без учёта общественного мнения. Решение же комиссии по топономике при Администрации города Иваново не может быть определяющим основанием при принятии данного решения.

 

На основании изложенного в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.  131, 132, 251,254 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

1.Признать недействующим Решение Ивановской городской Думы пятого созыва от 31.10.2012г. № 480 «О переименовании проспекта Фридриха Энгельса» со дня вынесения.

2. Приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

 

Приложение:

1. Исковое заявление;

2. Копия решения Ивановской городской думы пятого созыва от 31.10.2012г. № 480 «О переименовании проспекта Фридриха Энгельса»;

3. Квитанция по оплате государственной пошлины.

 

 

«___» ____________ 2012 г.                                          _____________  /____________________

Примечание:

— заявление подаётся в суд в количестве экземпляров, соответствующем количеству сторон;

— сумма госпошлины 200 руб.;

— согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.