Меню Закрыть

Сергей Обухов на Lifenews: «Деятельность Фонда Сороса необходимо признать нежелательной»

По материалам пресс-службы ЦК КПРФ и Lifenews
2015-06-04 16:40.

04 июня в эфире Lifenews заместитель председателя Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов прокомментировал их совместный с зампредседателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкиным депутатский запрос в Генпрокуратуру, МИД России и Минюст о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности Фонда Сороса (Институт «Открытое общество»).

 

Обухов
Сергей
Павлович
Член Президиума,
секретарь ЦК КПРФ,
депутат Государственной
Думы, д.полит.наук

 

Ниже приведён полный текст депутатского запроса.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

03 июня вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Безусловно, одной из первых организаций, деятельность которой необходимо признать нежелательной для России, является Фонд Сороса (Институт «Открытое общество»), имеющий офис представительство в Москве, а также подразделения в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Указанная организация десятки лет ведёт последовательную антироссийскую деятельность как в самой России, так и в иных странах.

Основатель указанной организации – Джордж Сорос – не скрывает своей роли ни в развале Советского Союза, ни в организации т.н. «оранжевой революций» и Евромайдана на Украине. В мае текущего года он гордо заметил, что его фонд « до сих пор играет важную роль в происходящих событиях» на Украине (http://ria.ru/cj_analytics/20141105/1031845621.html).

Украинское отделение его фонда (Міжнародний фонд «Відродження») работает с 1990 года и за первые пятнадцать лет деятельности истратило на «помощь переменам» 49 миллионов долларов. Затем инвестировало ещё от 51 до 71 миллиона. Точную сумму указать трудно, так как общие затраты, начиная с 2012 года, не фигурируют в годовых отчётах.

Деньги Джорджа Сороса помогли провести первую «оранжевую революцию», которая посадила в кресло главы государства Виктора Ющенко, объявившего Степана Бандеру национальным героем и придавшего новый импульс ультрарадикальным и экстремистским силам, проложившим путь к перевороту февраля 2014 года.

Деньги Джорджа Сороса пошли на популяризацию Майдана и развёртывание «движения за европейскую интеграцию». Однако поддержка установившегося режима продолжается и сейчас. Её характер обнаруживает истинные цели кураторов хунты.

01 июня в открытом доступе появилась конфиденциальная переписка Сороса с Порошенко ( http://cyber-berkut.org), в которой первый уверяет, что Украина должна быть обеспечена самым современным оружием летального воздействия, а её солдаты должны проходить подготовку за рубежом.

В этом, разумеется, должны помочь Соединённые Штаты и их сателлиты: восстанавливать боеспособность страны, будут в прошлом высокопоставленные военачальники американский генерал Уэсли Кларк и его польский коллега Вальдемар Скшипчак.

Стоит отметить, что антироссийская деятельность Фонда Сороса принимает самые различные формы. Если на Украине совершенно открыто разжигается русофобия, то в самой России деятельность организации достигает свои деструктивные цели опосредованно.

Видимо, Сорос сделал определённые выводы после того, как во время Холодной войны Джон Кеннеди заявил: «Космос мы проиграли русским за школьной партой. Мы проиграли советскому учителю».

В этой связи, основной удар «благотворительности» Сороса был направлен на уничтожение советского образования.

Большинство рекомендаций закрытого доклада Всемирного банка № 13 638-RUS от 22 ноября 1994 г., подготовленного при поддержке Фонда Сороса, означали кардинальную ломку или, точнее сказать, уничтожение прежней системы отечественного образования.

Так, например, рекомендация «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» привела к тому, что найти в России руководителей среднего и низшего звена производства трудней, чем пригласить топ-менеджера из-за границы. Эта проблема стала причиной дезорганизации и закрытия многих промышленных предприятий разного уровня. Теперь Россия предпринимает несмелые попытки возродить систему среднего профессионального обучения, однако неизвестно, сколько времени ещё уйдёт на то, чтобы подготовить кадры для неё, чтобы молодые люди захотели учиться в такого рода учебных заведениях.

Из-за рекомендации Доклада «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объёме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» многие годы образование финансировалось по остаточному принципу. Реальная доля расходов на образование все годы «реформ» колебалась в пределах от 3 до 3,5 % ВВП. В итоге материально-техническая и учебная база учебных заведений пришла в упадок. Государство перестало гарантировать бесплатное высшее образование.

Рекомендация Доклада «отказаться от воспитательной функции школ и вузов» привела к подмене образования простым обучением. Вместо формирования личности с целостным мировоззрением образовательные учреждения теперь готовят «квалифицированного потребителя» для выполнения какой-либо узкой функции на рынке труда.

Замечание авторов доклада о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы» привело к вводу в России Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Не доказав ни одного из своих «несомненных преимуществ» перед традиционной системой экзаменации, ЕГЭ всё равно был объявлен самым «эффективным и справедливым» способом проверки знаний.

Министерство образования без труда утверждало подготовленные Фондом Сороса программы для российской школы и высших учебных заведений.

Особое внимание «благотворители» уделили подготовке с помощью отечественных и зарубежных фальсификаторов учебников по гуманитарным наукам, прежде всего по российской истории. Только сейчас школы постепенно избавляются от соросовских пособий, в которых российское и особенно советское прошлое так оболгано, что это искалечило историческое сознание целого поколения молодых граждан России.

Учебные пособия Сороса призваны внушить, что русские – ущербный народ, что вся история России цепь неудач и позора, от такой идентичности жизненно необходимо отказаться, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация.

В попытках оболгать и переписать советский период российской истории Сорос особенно поддерживал внедрение в умы граждан России «теории тоталитаризма», согласно которой не было никакой разницы между фашистской Германией и Советским Союзом.

В начале 90-х профессор А.А. Кредер выиграл конкурс Фонда Сороса на создание учебника по истории. Учебник стал выходить многотысячными тиражами, его стали переводить в странах СНГ. Последовали переиздания и новые учебные пособия.

Квинтэссенцией творчества Кредера ожидаемо стали заявления о разгроме фашистской Германии силами США. Крупнейшие битвы Второй Мировой, такие как битва за Москву, Сталинградская и битва за Берлин, у Кредера упоминались мимоходом, в одной строке, через запятую, а главными битвами Второй Мировой провозглашались битва за атолл Мидуэй на Тихом океане (которая по масштабу меньше такого достаточно рядового события на Восточном фронте, как Новочеркасская операция) и битва при Эль-Аламейне. Последняя вообще провозглашалась «крупнейшим танковым сражением в мировой истории» вопреки общеизвестному факту, что таким сражением являлась Курская дуга.

Кредер также замалчивал роль Красной Армии в разгроме милитаристской Японии (в частности, ни словом не обмолвился об уничтожении Квантунской армии) и оправдывал варварские ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Ещё одним выводом указанного автора стало то, что разгром фашистской Германии являлся исторически отрицательным событием, поскольку в результате «советский тоталитаризм» был распространён на страны Восточной Европы.

К чему приводят подобные учебники, стало понятно по значительной части украинской молодёжи, лишенной сколько-нибудь адекватного представления как об истории, так и о сегодняшней реальности. Подобные молодые люди стали основой Национальной гвардии и добровольческих карательных батальонов, потому что свято верят, что, беспощадно убивая своих недавних сограждан, многие из которых являются абсолютно мирными, защищают Украину якобы от исторического врага – России.

Отдельное направление деятельности Фонда Сороса – развращение и даже растление молодых россиян. Идеологом соросовской программы «толерантности» стал, к счастью, уже бывший заместитель министра образования России г-н Асмолов, который планировал ввести в школах программы секс-просвещения. Тогда Фонд в сотнях российских школ распространил плакаты, на которых изображена т.н. «однополая любовь».

Кроме того, заметным мероприятием, получившим соросовскую поддержку, стал неоднократно проведённый в Волгограде международный фестиваль современного танца, навязчиво рекламировавший гомосексуализм.

Становится понятно, почему Запад так сильно критикует Россию за закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Так или иначе, антироссийскую деятельность Фонда Сороса необходимо признать нежелательной на территории Российской Федерации до того, как она приобретёт те наиболее деструктивные формы, которые мы наблюдали на Украине, в Грузии и иных странах.

Недопустимо позволять свободно действовать в России фонду лица, которое сравнивает Президента России с Гитлером и призывает ЕС и США принять меры в отношении нашего государства более жёсткие, чем введение санкций. В статье, опубликованной The New York Review of Books ( http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/) Джорж Сорос заявил:

«В ЕС и США взял верх тот довод, что Путин не Гитлер: дав ему всё в пределах разумного, о чём он может попросить, можно удержать его от дальнейшего применения силы. Тем временем, санкции против России – к которым относятся, например, ограничения бизнес-операций, финансов и торговли будут иметь эффект и в долгосрочной перспективе России придётся отступать для того, чтобы заработать их некоторое ослабление.

Эти ложные надежды, они исходят из ложного аргумента, не имеющего никаких фактических доказательств, поддерживающих его. Путин неоднократно прибегали к силе, и способен сделать это снова, если ему не оказать мощное сопротивление».

В этой связи, на основании ст. 7, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просим Вас признать нежелательной на территории Российской Федерации деятельности Фонда Сороса (Институт «Открытое общество») в порядке, предусмотренном ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

О принятых Вами мерах просим сообщить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в сроки, установленные законом.

С уважением, В.Ф. Рашкин, С.П. Обухов

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.