По страницам газеты «Правда», Виктор Кожемяко
2014-07-07 17:02.
Состояние отечественной культуры и проблемы её развития неизменно находятся в центре внимания КПРФ. А ныне многие из этих проблем достигли крайней остроты. Именно так сказал заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Д.Г. Новиков, открывая «круглый стол» на тему «Государственная культурная политика и законодательное регулирование в сфере искусства».
Инициатором и организатором проведения этого «круглого стола» в Государственной думе стала фракция КПРФ. На приглашение принять участие в нём откликнулся широкий круг деятелей культуры и депутатов как федерального, так и регионального уровня. Во время подготовки к обсуждению был опубликован проект документа под названием «Основы государственной культурной политики». Он разработан в администрации президента страны, и осенью его предлагается утвердить. Естественно, это во многом определило направленность и содержание состоявшегося большого разговора о культуре.
Фактор национальной безопасности
Во вступительном слове председательствующий Д.Г. Новиков напомнил, в каких условиях появляется упомянутый документ. Тридцать лет страна живёт в ситуации абсолютно расточительного отношения к своему культурному достоянию. Вполне закономерно, например, что посещение театров за этот период сократилось вдвое, филармоническая деятельность ужалась в четыре раза, значительно выросла разница в доступности культурных благ в зависимости от регионов. Нередким явлением стало издевательство над русской классикой в театре и кино. А теперь уже и организация паркового пространства в ряде городов становится калькой с западных «образцов», что должно служить развитию комплекса неполноценности у наших людей, западнизации их сознания и образа жизни.
Упорно внедряется всеми средствами массовой информации и культуры, через школу и вуз взгляд на российскую историю как на периферийную по отношению к западной. Уродуется русский язык. При этом инициатива фракции КПРФ в Госдуме об учреждении Дня русского языка в целях усиления общественного внимания к нему и большей его защиты встретила во властных структурах сопротивление, которое с трудом удалось преодолеть.
Выступавший говорил и о том, что оплата труда работников культуры остаётся низкой (у сельских библиотекарей, например, она просто нищенская), а оптимистические сообщения министерства на сей счёт грешат хитростью и лукавством. Беспокойство у значительной части творческих работников вызывает изменение оформления их трудовых отношений, грозящее снижением и без того слабой социальной защищённости. Болезненная тема — неоправданные покушения псевдоноваторов на систему образования в сфере искусства.
Вообще, большой бедой оборачиваются всякого рода сомнительные «эксперименты» этих самых псевдоноваторов, в роли которых выступают и высокопоставленные чиновники от культуры. Так, их жертвой в Москве стал Театр имени Н.В. Гоголя, о горькой драме которого не раз писала «Правда». Творческий коллектив по воле руководителя департамента культуры Москвы С.А. Капкова фактически был ликвидирован, а вместо него возник некий «Гоголь-центр», возглавляемый скандально зарекомендовавшим себя режиссёром Серебренниковым.
Наступление на русский репертуарный театр и отечественную классику продолжается, причём с особой агрессивностью в российской столице. Сложной оказалась здесь на сегодня и судьба ряда других учреждений культуры.
Происходящее в России, подчеркнул Д.Г. Новиков, ставит в повестку дня вопрос о культуре как о факторе национальной безопасности. Действительно, культура — это фундаментальное явление, определяющее национальную идентичность. Таково её первостепенное значение для страны, для народа. Сохранение и развитие отечественной культуры должны относиться к главным приоритетам государства, и, если необходимо, отметил заместитель Председателя ЦК КПРФ, общество обязано принудить государство к действенной заботе об этом.
Сфера услуг или оборона души
Что ж, появление проекта «Основ государственной культурной политики», по мнению выступавших, тоже можно воспринимать как результат определённого общественного давления. Например, народный артист России Н.П. Бурляев прямо назвал себя одним из инициаторов этого процесса: «Ещё пятнадцать лет назад я начал говорить о том, что в стране нет стратегии государственной культурной политики». Били тревогу и многие другие. А уж сколько острейших материалов посвятила этой насущной теме «Правда» (в течение не пятнадцати лет, а гораздо больше!), перечислить невозможно.
И как встречен предлагаемый проект? Если теперь, после «круглого стола», с этой точки зрения подытожить все выступления, которых было без малого 30, следует признать: отношение к опубликованному тексту в основном позитивное. По-моему, на это повлиял даже сам факт разработки такого документа, то есть давным-давно ожидавшаяся реакция власти на несомненную и острую общественную потребность. Конечно, реакция запоздалая, но всё-таки… И ещё, безусловно, нравится заметное отличие (в чём-то, можно сказать, контрастное) от тотально доминировавшей за последнюю четверть века фразеологии на эту тему, в том числе официозной.
Что более всего характерно для неё? С разной степенью накала одно и то же — русофобия и антисоветизм, прочно прижившиеся, как мы знаем, на телевидении, радио, во многих изданиях и документах. Вот и в проекте закона «О культуре», который никак не могут «дотянуть до кондиции», даже в самом последнем его варианте, ультралиберальная направленность сохраняется. И в этом смысле, как говорилось на «круглом столе», тот документ входит в определённое противоречие с проектом «Основ государственной культурной политики».
Проект имеет ряд важных достоинств, которые конкретно назывались выступавшими. Не буду перечислять, поскольку это заняло бы слишком много места. Полезнее для дальнейшей доработки обратить внимание на недостатки, хотя бы самые существенные.
К сожалению, предложенный проект кардинально пока не ломает утвердившийся за последнее время и совершенно негодный подход: «культура — сфера услуг». Авторы не избежали использования самого этого термина, хотя отметили, что недопустимо сравнивать деятельность учреждений культуры с деятельностью, как они пишут, бань, прачечных, собесов и почты. Но ведь такой подход уже укоренился на практике! Мне доводилось неоднократно слышать, с каким негодованием и болью говорили об этом народные артисты СССР Элина Быстрицкая, Татьяна Доронина, Юрий Соломин и другие выдающиеся деятели нашей культуры. На «круглом столе» Николай Бурляев сказал так:
— Не сфера услуг, а оборона души! Потеряем душу — кому понадобятся все эти ваши «инновации» и «модернизации».
Народный артист России поставил вопрос о том, чтобы бюджет культуры был не меньше бюджета обороны, и зал поддержал это дружными аплодисментами.
Да, в основном разработчики проекта избежали ставшего обычным антисоветизма. Однако «родимые пятна» есть. Вот, к примеру, читаем абсолютно верный тезис: «Именно великая русская литература формирует нравственные идеалы и передаёт новым поколениям богатый духовный опыт народа». Но — далее! «Эти традиции и высочайший уровень литературного мастерства удалось сохранить даже в условиях жёсткой идеологической цензуры советского времени».
Ничего себе, как говорится. Выходит, советская цензура была направлена против литературного мастерства? Участники «круглого стола» напомнили, что высокий профессиональный уровень редакторов, наоборот, способствовал совершенствованию художественных произведений. Этому же в кино, театре, изобразительном и музыкальном искусстве служили художественные советы, которые ныне, задним числом, тоже абсурдно относят к органам цензуры. Что же касается классической русской литературы, то она в полном смысле культивировалась в советской школе, и этот замечательный опыт сегодня надо бы как можно полнее восстановить.
В проекте основ культурной политики названы нравственные ценности, на которые она должна опираться. Традиционные, как сказано, для нашей страны ценности. Это (по порядку перечисления) честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие и т.д. Но вот первый секретарь Краснодарского крайкома КПРФ, депутат краевого Законодательного собрания Н.И. Осадчий обратил внимание, что нет среди них, может быть, самых главных ценностей для нашего народа — таких, как стремление к справедливости и коллективизм. Случайно их нет? Или потому, что слишком напоминают советскую эпоху и её идеалы?
В целом, по отзывам участников «круглого стола», обсуждаемый документ должен быть полностью очищен от любых элементов антисоветизма уже потому, что в нынешней России он почти всегда влечёт за собой и откровенную русофобию.
Ещё один недостаток проекта: чересчур много общих слов, которые требуют, но не находят выхода на практические выводы. Конечно, определённая декларативность в такого рода документе неизбежна. Но отмечалось, что пока это зачастую даже не декларация о намерениях, а декларирование на тему, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, и это полезно в условиях, когда общество очень далеко увели от понимания, казалось бы, простых и очевидных истин. Эти истины необходимо восстанавливать, но сразу же надо идти и дальше.
Общее мнение ряда выступавших следующее. Важным этапом доработки проекта должно стать вычленение главных, узловых, самых болезненных проблем развития каждой отрасли культуры. Необходим максимально точный ответ на вопрос, что конкретно мешает развитию библиотечного и клубного, музейного и архивного дела, архитектуры, изобразительного искусства, театра, музыки, балета, киноискусства и что следует предпринять, дабы исправить положение.
А ещё должна быть предложена чёткая организация культурной политики, имеющая свою действенную структуру.
Чтобы документ стал работающим
Пожалуй, вот это звучало лейтмотивом в большинстве выступлений. Понятно же, написать всё можно правильно и красиво. Но будет ли выполняться? К сожалению, есть печальный опыт, и немалый. Он вынуждает многих с недоверием воспринимать даже самые хорошие заявления власти.
Так, сопредседатель Союза писателей России, заслуженный работник культуры Л.Г. Баранова-Гонченко вспомнила, что в 2000 году вышел первый указ президента В.В. Путина о патриотическом воспитании граждан. В Союзе писателей встретили его с энтузиазмом и принялись истово выполнять. Однако мало того, что документ довольно скоро канул в Лету. Для Союза писателей России все многообразные усилия по патриотической работе обернулись тем, что у него отбирают законно принадлежащее ему здание. И кто же может стать тут хозяином? Представьте себе, имеющий штаб-квартиру в Лондоне Пен-клуб и другие подобные организации, которые явно примыкают к так называемой пятой колонне.
Значит, вопрос о приоритетах. Вот был назван выше режиссёр Кирилл Серебренников — постановщик спектаклей, которые недаром слывут скандальными. Мат, всяческие извращения, назойливые гей-мотивы… Разве хоть в какой-то степени совмещается это с нравственными ценностями, провозглашаемыми в проекте «Основ государственной культурной политики»?
Однако ведь именно ради всей этой грязи уничтожен известный столичный театр, имевший большую историю. Уничтожен вместе с классическим репертуаром и труппой, вместе со славными традициями и творческими планами. А здание вручают… творцу извращений. Действуй! Да ещё по его прихоти не скупятся ни на какие денежные суммы, дабы переделать помещение Театра имени Н.В. Гоголя под усиленно рекламируемый «Гоголь-центр» — с максимальными удобствами для затеянных «забав».
По этому поводу историк, публицист и музыкальный критик И.В. Смирнов с иронией заметил:
— Я думаю, мы должны принять резолюцию и потребовать от министерства культуры, чтобы ни один рубль, сэкономленный на закрытии родильных домов и поликлиник в провинции, не миновал кармана господина Серебренникова и всей окружающей его «креативной тусовки».
Само слово это — «креатив» и ориентация на него стали прямо-таки ужасающими для подлинной культуры. Факты и сопоставления, возникавшие в ходе «круглого стола», красноречиво это подтверждали.
Если Серебренникову и подобным ему «креативщикам» живётся в столице столь вольготно, если создаются все условия для их растлевающих фантазий, то каково здесь же самоотверженным творческим людям с представлением о культуре совершенно иным?
— Более десяти лет мы просим государство создать в Москве Центр-музей великого русского композитора Рахманинова, — говорит председатель Межрегиональной общественной организации «Рахманиновское общество» Т.В. Паршина. — За многие годы нашей деятельности нами собран огромный меморий — больше 500 уникальных предметов, включая единственный в России достоверно принадлежавший Рахманинову рояль. Но негде всё это экспонировать для массового зрителя.
А судьба возникшего на общественных началах в Москве замечательного музея Николая Рубцова — любимого народного поэта! Мы в «Правде» рассказывали и о подвиге его создания, и о невероятных трудностях, которые создателям приходится переносить. За тридцать лет Майя Андреевна Полётова, врач по профессии, а по душе истинный энтузиаст и подвижник, собрала богатейший материал о жизни и творчестве выдающегося поэта. Но вот с помещением опять-таки серьёзнейшие проблемы.
— Удалось устроиться в одной из библиотек, где, разумеется, очень тесно, однако теперь и оттуда нас гонят на улицу, — говорит нынешний директор музея Николая Рубцова О.И. Анашкина.
Видите, что происходит в то время, когда для Серебренникова с местом в Москве и с деньгами никаких проблем нет. Но вот всё иначе — для Рахманинова, Рубцова, для русского духовного театра «Глас», который вскоре тоже может оказаться без своего помещения (о чём говорила его директор — заслуженная артистка России Т.В. Белевич), для детских музыкальных и художественных школ…
Кроме появившегося страшного слова «креатив», есть ныне ещё одно, не менее страшное — «оптимизация». Именно этому катастрофическому понятию посвятил своё выступление Д.Л. Игумнов — председатель Объединённого комитета профсоюза музыкальных, художественных школ и школ искусств г. Москвы.
— Я представляю такую тонкую структуру нашей культуры, как дети, — сказал он. — Мы обучаем детей разным видам искусства — музыке, танцам, живописи, архитектуре, скульптуре, театральному искусству, кинематографии… И всё это складывалось в нашей стране давно и, несмотря на разные трудные времена, сохранялось. Уникальная в мире система детского образования! В Москве 8,5 тысячи преподавателей обучали до сих пор таким образом 65 тысяч детей. Но вот грянула эта самая оптимизация, и, похоже, прекраснейшая, не имеющая аналогов система, оправдавшая себя в течение многих десятилетий, может рухнуть.
В самом деле, сперва была спущена директива объединить по десять школ, поставив над ними одного директора. Когда после убедительных возражений и бурных протестов удалось доказать гибельность такого мероприятия, в департаменте культуры затаились, выдержали некоторую паузу, но не отступили. Новая идея — всё равно «оптимизировать», то есть всё равно объединить, пусть по семь—шесть школ, а преподавателей сократить.
— Сегодня Капков говорит, что у нас повысилась средняя заработная плата, — заметил Дмитрий Леонидович. — Но нам не повышали зарплату, пока в департаменте культуры сидит Капков! Её, с позволения сказать, «повышают» теперь за счёт сокращения совместителей, а совместители у нас — это ведущие профессора вузов и лучшие преподаватели средних учебных заведений. Представляете, какие потери мы несём? Этих профессоров должны сократить, а нам, нашим преподавателям дать две нормы труда. И после этого мы должны поклониться в ноги Капкову?
Кто задаёт тон и «рулит» культурой
Фамилия эта — Капков часто «склонялась» в ходе «круглого стола». С возмущением, резко критически. Это можно понять, если учесть значимость состояния культуры именно в Москве. На неё ведь неизбежно равняются и в регионах, а из столицы, как отмечали красноярский депутат, первый секретарь крайкома КПРФ П.П. Медведев и самарский депутат С.Н. Филатов, всё больше доносятся болезнетворные бациллы. Ну а тон в этом задаёт столичный департамент культуры, возглавляемый им, Сергеем Александровичем Капковым.
В искусстве, конечно, нужен поиск новых форм, без чего творчество невозможно, и об этом правомерно говорил народный артист России кинорежиссёр В.В. Бортко — заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре. На истинно творческий поиск запрета быть не может.
— Но, извините меня, должен быть запрет на финансирование бюджетных учреждений и тех мероприятий, которые пропагандируют человеческие пороки как норму жизни! — продолжила мысль председатель Московской городской территориальной организации профсоюза работников культуры Л.С. Фомина.
А вот с этим-то в Москве обстоит весьма неблагополучно. «Ситуация страшная», — заметила Лидия Сергеевна, приводя конкретные факты. И настойчивые попытки как-то изменить ситуацию ни к чему не приводят.
То же самое подтвердил в своём выступлении депутат Мосгордумы от КПРФ А.Е. Клычков. Вот он ещё в апреле направил запрос руководителю департамента культуры по трём острейшим проблемам, связанным с расходованием средств. И что же? Нет ответа!
— Видимо, это секретная информация, — с горечью усмехнулся Андрей Евгеньевич.
Он же рассказал, что, когда в Мосгордуме проходил «круглый стол», посвящённый культуре, Капкова «по полочкам разнёс» И.Д. Кобзон. За непрофессионализм, незнание, что такое культура, за применение негодных, недопустимых методов в работе.
— Однако, к сожалению, абсолютно ничего не изменилось…
О вопиющем непрофессионализме главного «рулящего» столичной культурой и его окружения говорили многие выступавшие. Называли имена самых доверенных заместителей Капкова — Шерменёвой и Зеленцовой, некоторых других активных его пособников. Непрофессионализм сочетается у них с определённой идеологией. Например, Зеленцова ранее возглавляла институт печально знаменитого фонда Сороса. О чём-то это говорит? А подобных кадров здесь подобралось немало!
Отсюда, по мнению заслуженного деятеля искусств России Г.С. Преображенской, проистекает маниакальное стремление этих кадров «переформатировать» русскую культуру.
— То, что упорно они насаждают, — сказала Галина Сергеевна, — это вовсе никакая не культура. Просто повторяется и тиражируется деятельность торгово-развлекательных центров. Причём в худшем варианте. Принуждают к этому!
Так, глава департамента на собрании директоров клубных учреждений заявил открытым текстом: только те учреждения, которые будут приносить более 150 процентов прибыли, останутся. В погоне за прибылью директора и пускаются во все тяжкие, забыв о культуре: сдают в аренду помещения, организуют так называемую зону коворкинга, открывают кафе и т.п.
— Остаётся только установить шесты для стриптиза, — продолжила Галина Преображенская. — Боюсь, что и это осуществится, если дальше так пойдёт…
Неужели предпочтителен «рвотный рефлекс»?
Нравственное здоровье нашей культуры и профессионального сообщества, которое к ней причастно, более всего тревожит многих. А это неотделимо от того, каким будет отношение к лучшим отечественным традициям. Процитирую выступление на «круглом столе» П.Е. Любимцева, режиссёра, заведующего кафедрой актёрского мастерства в Театральном институте имени Б.В. Щукина:
— Пушкин в своё время написал: «Смех, жалость и ужас — суть три струны драматического действия». Современные режиссёры типа Серебренникова, Богомолова, Чусовой, Юхананова и иже с ними придумали четвёртую струну — рвотный рефлекс. Но имеет ли право на существование такое «искусство», основное свойство которого в том, что у нормальных людей оно вызывает рвоту?
Лучше русского репертуарного театра никто в мире ничего не придумал, убеждён Павел Евгеньевич, и нельзя допустить его разрушения.
С особым вниманием участники «круглого стола» слушали выступление директора Малого театра Т.А. Михайловой. Она передала привет от художественного руководителя этого выдающегося творческого коллектива Юрия Мефодьевича Соломина, который сам не смог присутствовать, поскольку находится на гастролях, рассказала о делах и планах театра. Он достойно держится, сохраняя высочайший художественный и нравственный уровень. Но много ли остаётся театров, верных былым принципам? Даже в Большой проник пресловутый Серебренников: поставил (то есть изуродовал!) оперу, теперь берётся за балет…
Реальностью становится такое, что раньше не могло привидеться и в самом дурном сне. Артист Центра драматургии и режиссуры Алексея Казанцева и Михаила Рощина А.А. Сомов поведал о «подарке», который подготовил к 200-летию М.Ю. Лермонтова некто Михаил Угаров. Он переписал лермонтовский «Маскарад». Переписал прозой и трёх-этажным матом! И поставил это на сцене, а «модные» критики поспешили провозгласить чудовищное издевательство над русским классиком как «новое слово» в искусстве.
Опасным стал ныне поход в театр, даже если в афише значится великое творение отечественной или мировой литературы. Особенно страшно бывает идти с детьми, о чём эмоционально рассуждала вслух от имени родительской общественности Т.М. Боровикова — руководитель сообщества многодетных семей «Много деток — хорошо»:
— Приходишь, скажем, на «Руслана и Людмилу», а там герой бегает по сцене с ведром на голове вместо шлема (ещё хорошо, что с пожарным ведром, а не с помойным). Ну а если нарвёшься на тот самый «Маскарад»?..
Закрываются или «переформатируются» детские театры, ущербным становится их репертуар.
— С трибуны чиновники высшего звена заверяют: «Мы патриоты!» — говорила Татьяна Михайловна. — Но в связи с тем, что приходится видеть, я уже не верю в их патриотизм.
Главное — что будет дальше
Вот и замкнулся круг. Снова проблема, о которой уже было сказано: после всего, что происходило (и продолжает происходить!) с культурой в современной России, велико недоверие даже к самым замечательным декларациям власти, провозглашающим намерение изменить обстановку. Заявления — это одно, а дело, увы, бывает совсем другое.
На «Основах государственной культурной политики» при необходимом совершенствовании их и определённой воле может, конечно, взойти нечто желаемое и положительное. Однако вполне может сложиться и так, что будут по-прежнему разрастаться ядовитые сорняки, о которых говорили почти все участники состоявшегося обсуждения.
Чтобы воспрепятствовать этому и способствовать реальному оздоровлению, подъёму отечественной культуры, организаторы «круглого стола» с учётом прозвучавших выступлений выработают конкретные рекомендации органам государственной власти. Дело за их исполнением!