Меню Закрыть

Реформа аттестации научных кадров: зачем?

Пресс-служба депутата Государственной Думы Б.С. Кашина
2015-12-16 18:10.

Выступление от фракции КПРФ депутата Б.С. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 15 декабря 2015 г. при рассмотрении законопроекта «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

 

 

 

Кашин
Борис
Сергеевич

– Уважаемые депутаты!

Если вы посмотрите на пояснительную записку авторов законопроекта и прочитаете заключение двух комитетов по образованию и по науке и наукоёмким технологиям, то обнаружите одну удивительную особенность: там три раза пересказано содержание законопроекта, но нет ни одного слова о целях его принятия. Сегодня докладчик депутат Эркенов пытался что-то об этом сказать. И что же мы услышали? Оказывается, где-то разрабатывается какая-то концепция, и поэтому надо принимать законопроект. Так вы её разработайте и приходите с ней. Услышали также сожаление Комитета по науке о том, что нет заключения Российской академии наук. Что же мешало его запросить? Я вас уверяю, вы бы получили мнение совершенно не то, которое нам министерство заявило. И не случайно, что никто не говорит, зачем принимается закон. Потому что реальная причина принятия этого законопроекта реализация планов «пятой колоны» по развалу российской науки и образования. Она, эта «пятая колонна», действует планомерно, методично, а «Единая Россия», регулярно ругая Министерство образования и науки, так же регулярно голосует за всю муть, которую они сюда притаскивают.

Ещё одна причина, по которой проталкивается законопроект, попытка Правительства снять с себя ответственность за надвигающийся развал ВАКовской системы. И мы не можем не вспомнить закон о реформе РАН, потому что повторяется уже опробованная схема аргументации: старая система недееспособна, давайте что-то новое создадим.

В данном случае идёт речь о системе аттестации научных кадров. Эта система была создана в 30-е годы в Советском Союзе на основе традиций русской академической науки. Она, безусловно, доказала свою эффективность. Основано было на чём? Ведущие учёные страны занимались предметно этой темой, они смотрели, что происходит в учёных советах по стране, повсеместно обеспечивали определённый уровень работы. Приведу пример Азербайджана. После распада СССР 300 учёных-математиков из Баку уехало в Турцию. Турция богатая, вроде, страна, много денег тратит на науку. Но советские математики на периферии оказались на порядок выше своих соседей. Почему? Потому что кадры готовили по уму. Плагиат был сведён к минимуму.

Что предлагается? Предлагается забыть о старой системе, девальвировать статус учёной степени, убрать федеральный контроль, постепенно передав формирование советов и присуждение учёных степеней на места. Копируя Запад, мы берём оттуда совсем не то, что должны были взять. Мы могли бы посмотреть, какие там права учёных, обратить внимание на уровень их социальной защищённости и на реальную научную демократию в процессе подбора научных кадров. А в наших вузах и научных институтах всё подмяла администрация, которая теперь будет ещё и определять, кто и когда будет защищать диссертацию. При этом создаются и новые возможности для коррупции.

Разве ВАКовская система виновата в том, что плагиат стал массовым, а ВАК не обеспечивает качество защищаемых диссертаций? Я долгие годы работал в ВАКе, был одним из его руководителей экспертного совета по математике и механике. Ушёл 12 лет назад в знак протеста (хотя потом получил грамоту за активную работу) после того, как президиум ВАК по настоянию чиновника из Правительства создал докторский учёный совет в одном сибирском городе без согласования с нашим экспертным советом. Мы расценили это как нарушение прав учёных. Так теперь на такие мелочи никто не обращает внимания. Чиновники полностью всё подмяли. И хотелось бы спросить, если они такие умные, как же получилось, что у нас министр Ливанов после своего назначения выдвинул руководителем ВАКа Феликса Шамхалова, который через некоторое время был арестован по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере? Этот «гений экономической мысли» из Дагестана ещё до этого в возрасте 34 лет был удостоен Путиным звания «Заслуженный деятель науки» и избран членом-корреспондентом РАН. Причина проблем, конечно, не только в Министерстве. Вся система, так сказать, подгнила капитально.

Встаёт вопрос: кто эта «пятая колонна», которая ведёт российскую науку к развалу? Здесь два крыла есть. Одно либеральное, прозападное, и Ливанов, конечно, душой с ним. Его соавторы уже некоторые съехали. А второе это те, кто близок к власти, и пытаются «приватизировать», так скажем, и научную сферу, и бюджет научный. В данном случае оба этих крыла удовлетворены и Ливановым, и Министерством и помогают проталкивать такие законы.

Что здесь надо сделать? Надо, безусловно, отклонить этот закон, он абсолютно никуда не годен и вреден. Давайте всё-таки спросим у учёных, как следует организовать аттестацию научных кадров. Комитет не провёл даже «круглый стол» по этому вопросу. Как вариант, можно рассмотреть вопрос о передаче системы аттестации кадров в Российскую академию наук. Надо отодвинуть Министерство образования и науки от науки. Когда на одном крупном собрании учёных прозвучало такое предложение, были массовые аплодисменты, и только потом из зала кто-то крикнул: и от образования. Но вы, коллеги из «Единой России», сами об этом говорите, и сами будете голосовать за эту очередную авантюру.

Так что вашей фракции от ответственности не уйти. Пора в наше трудное время думать и действовать по государственному, а не ориентироваться на то, что в Кремле вам подсказывают. Они там, к сожалению, иногда теряют чувство реальности.

Законопроект был принят в первом чтении голосами «Единой России» и «Справедливой России».

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.