Меню Закрыть

Публицист Валентин Симонин: Нельзя скрестить ежа с ужом!

Конференция Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Форум действий» с участием президента В.Путина, состоявшаяся 5 декабря, особого внимания у прессы не вызвала, может быть, потому, что её полностью или частично транслировали по каналам телевидения. Между тем, она примечательна во многих отношениях. Ну, хотя бы, тем, что на ней, среди многих других,  были упомянуты и те самые «четыре национальные приоритетные программы», которые В. Путин предложил вниманию общества ещё в пору своего первого президентского срока.

Валентин Симонин
2013-12-10 18:23

 

 

Уступив пост президента Медведеву в 2008 году, и вернувшись на эту должность в 2012, Путин об этих приоритетах уже не вспоминал, не подвёл, как говорится, баланс их выполнению, а предпочёл выдвинуть серию новых инициатив, которые облёк в форму «майских указаний» президента премьер-министру и правительству.

Единственное, что вызвало некоторую полемику в прессе после конференции ОНФ, это прозвучавшее на ней утверждение президента о том, что свою картину «Чёрный квадрат» художник Казимир Малевич посвятил В.И. Ленину. Некоторые журналисты отнеслись к нему скептически, отмечая, что о таком факте не знали ни художники, ни даже специалисты Эрмитажа. Отвечая скептикам, журналист газеты «Известия» Максим Кононенко предположил, что, «быть может, тогда, осенью 1930 года, великий супрематист рассказал следователю ОГПУ что-то такое, о чём мы с вами не знаем. А бывший директор ФСБ Путин, например, знает». Так это или не так – не суть важно, поскольку в любом случае выглядит несколько курьёзно. Посмеяться иногда хорошо, но смех отнюдь не уместен там и тогда, где и когда «обсуждались ключевые вопросы реализации основных направлений политики Президента в области здравоохранения, экономики, жилищно-коммунального хозяйства, образования и культуры».

Конференция длилась долго, слов было произнесено немало, текст выступлений, вопросов и ответов президента представлен на сайте Kremlin.ru, желающие могут с ними ознакомиться сами, я же остановлюсь только на одной теме, которая представляется лично мне самой важной, если исходить из «главного посыла» создания самого ОНФ.

Во вступительном слове президент Путин отметил, что «одна из базовых идей народного фронта заключалась как раз в создании условий для непосредственного участия граждан, различных социальных и профессиональных групп в формировании общенациональной повестки дня, чтобы у людей была возможность ставить задачи перед властью, добиваться их исполнения». Иными словами, он имеет в виду участие простых граждан в управлении страной. Но возможно ли в принципе такое «сотрудничество» между чиновниками, в сущности, антинародного режима, при котором приблизительно сто семей владеют большей частью богатств страны, «наживают» миллионы и миллиарды, а подавляющее большинство населения унижены и ограблены? Неужели чиновники, которые сами мечтают разбогатеть, поменяв власть на деньги, поймут простых граждан, и будут работать на них, а не на так называемых «успешных», то есть, миллионеров? Это очень сомнительно!

Ну и как с этим обстоят дела? Получается у Путина  скрестить ежа с ужом?

Вот что по этому поводу сказала Ольга Тимофеева, которая вела дискуссионную площадку под названием «Власть общества». По её словам, «у нас есть общественные советы, которые возглавляют сами чиновники, которые публично хотят рассуждать сами с собой, видимо, как живут и чем занимаются. У нас есть общественные советы, которые возглавляют подчинённые чиновников. Есть общественные советы, в которых один человек возглавляет несколько общественных советов различных ведомств… Но есть у нас и конкретный пример, хочу его прямо привести… Федеральное агентство по управлению государственным имуществом категорически отказывается создавать общественный совет. Хочется выяснить, что за тайны от нас скрывают чиновники, распоряжаясь нашим государственным имуществом?»

Член центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы от Карачаево-Черкесской Республики Михаил Старшинов, принимавший участие в дискуссиях на той же самой площадке, высказал тоже интересную мысль насчёт «совместной работы» с чиновниками. «У нас были несколько высокопоставленных чиновников, в том числе был представитель Правительства – Министр «Открытого правительства». Нам, к сожалению, до этого не доводилось работать в этом органе или каким-то другим образом участвовать. Поэтому определённые надежды возлагали. Сложилось впечатление, что мы, как две параллельные прямые, идём и практически никогда не пересекаемся.

Со временем – тоже дискуссия, обсуждается, 50 на 50 и так далее. В зале не нашлось, кстати говоря, никого, кто в тех пятидесяти, других. Опять никакого ответа. Ну, хорошо. Перерыв прошёл – к сожалению, (министр) уехал: видимо, занятость высокая и так далее не позволила ему дальше с нами вести беседу.

К чему я это говорю? К тому, что, конечно, наверное, не готовы; конечно, неприятные вопросы. В общем, надо какие-то вещи откровенно говорить, а не заниматься формализмом. Я думаю, что было бы здорово, если бы такие встречи с чиновниками Правительства, органов исполнительной власти, главами субъектов были регулярными, на которых можно было бы наиболее острые вопросы, темы, которые беспокоят подавляющее большинство наших граждан, обсуждать, вырабатывать общие подходы, во всяком случае, чтобы они не жили, совсем оторвавшись от нас. Хотя, конечно, такие чиновники далеко не все.., Я папку взял сегодня. Здесь примерно страниц пять, наверное, указов, всё остальное – это доклад об их исполнении. Откровенно говоря, конечно, хочется ходатайствовать или, может быть, как-то премировать, наградить наиболее достойных. Вчера по итогам беседы другое мнение сложилось, что это формализм, что на бумаге – одно, в жизни – другое».

Конечно, далее М.Старшинов выразил пожелание, «чтобы те указы, которые планируется снять с контроля, сначала обсуждались с профильными чиновниками на площадке Общероссийского народного фронта, после этого мы приходили бы к какому-нибудь общему знаменателю, а не расходились каждый при своём мнении, информировали бы общественность. И тогда со спокойной совестью говорили не только министры, но и мы о том, что действительно эти задачи решены, вопросы, поставленные в указах, закрыты, ответы на них даны. Это, я думаю, было бы здорово».

Да, наверное, это было бы здорово, да только вряд ли до тех пор, пока в правительстве будут те люди, о которых сегодня говорят, что они «страшно далеки от народа». То есть, так будет  и впредь: «на бумаге одно, в жизни – другое». В сущности, это моё мнение косвенно подтвердил и Путин. «Начнём с очень существенной, с очень важной субстанции – это указы прошлого года и их исполнение. Указы – это не просто какие-то бумажки, которые были подготовлены в ходе предвыборной кампании. Указы – это то, что давно назрело к решению. Это документ, который является ориентиром и задачей для всех исполнительных органов власти, причём как на федеральном уровне, так и на региональном.

Мы знаем, что задачи там поставлены практически по всем направлениям очень серьёзные. Достичь их даже в условиях бурно развивающейся экономики и высоких темпов экономического роста сложно. Сегодня мы, к сожалению, столкнулись с тем, что на нас в значительной степени, на нашей экономике, отражается то, что происходит уже несколько лет в мировой и, что самое для нас плохое, в европейской экономике, поскольку европейский рынок для нас является основным. У нас больше 50 процентов торгового оборота со странами Евросоюза. Поэтому рецессия, которая там в течение нескольких лет уже сложилась и продолжается, до нас тоже в известной степени докатилась. У нас рост по сравнению со многими странами Евросоюза, но рост недостаточный и темпы роста недостаточные для исполнения всех наших задач.

О чём это говорит? Это не говорит о том, что мы должны сейчас, сославшись на это, отложить в сторону те указы, о которых мы сейчас говорим, прошлого года, 2012 года, и сказать, что мы не можем их исполнить. Я убеждён, что мы их можем исполнить и должны это сделать.

Вопрос в источниках реализации этих задач. И если в прежние годы этим источником главным образом были нефтегазовые доходы, то сегодня, завтра и в среднесрочной перспективе этим источником должна быть реструктуризация нашей экономики, социальной сферы, качественное повышение её отдачи и конкурентоспособности.

Можем мы это сделать? Конечно, можем. Кстати говоря, вне зависимости от уровня нефтегазовых доходов всё равно будущее только за этим. И в известной степени, в известном смысле то, что сейчас происходит в мировой и европейской экономике, и то, что на нас отражается неблагоприятным образом, должно нас мобилизовать, не должно воздействовать на нас как снотворное, а, наоборот, должно воздействовать на нас как какой-то стимулятор к активной деятельности. Но мы все должны понимать, что это непростой путь».

Да, действительно, непростой, и его надо пройти. Но вот в чём вопрос: что же вам мешало, Владимир Владимирович, встать на этот путь ещё тогда, в 2000-м году, когда вы впервые сели в кресло президента? И что помешает в будущем? Тогда просто отсутствие воли и чёткого понимания того, что нужно народу и стране! А нужно сделать главное – вернуть народу все природные богатства. Вот тогда у страны будут действительно серьёзные финансовые источники возрождения и модернизации экономики и промышленности. А что есть сейчас? Вы говорите, что Россия — социальное государство, а ваши министры заявляют, что «денёг» на социальные программы сегодня очень мало, а завтра – не будет вообще, поскольку в Европе, как вы правильно отметили, «кризис и стагнация».

Что же получается в сухом остатке? Порочный круг, вырваться из которого у Путина и его команды не получится. Нельзя скрестить ежа с ужом!

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.