Александр Евдокимов. «Свободная Пресса»
2015-05-02 20:09.
Излюбленный трюк антисоветчиков всех времён и народов – поставить знак тождества между двумя антиподами – Сталиным и Гитлером, т.е. между победителем и побеждённым. Могу ошибиться, но, по-моему, основателем этой хитроумной теории является гитлеровский офицер, прикомандированный к изменнику Родины генералу А. Власову, В.К. Штрик-Штрикфельдт. В 1970 году он выпустил книгу о фашистских марионетках из РОА («Русской освободительной армии»), которая так и называлась «Против Сталина и Гитлера». В том смысле, что гитлеровские холуи «власовцы», дескать, были и против СССР, и против фашистской Германии. И с тех пор все, кто был на службе нацистов, прежде всего, бандеровцы, стали заверять, что они якобы сражались с обоими диктаторами.
Идея эта понравилась и антисоветчикам новых поколений, ведь иначе как выступить против Сталина, не оправдывая Гитлера? Автору этих строк доводилось однажды вести публичные дебаты с представителем либерального мировоззрения, доказывая вроде бы очевидное – Сталин и Гитлер ни в чём не совместимы, что сама постановка вопроса об их якобы сходстве оскорбительна для ветеранов Великой Отечественной, для тех, кто отдал свои жизни, защищая Родину. Есть версия, что Зоя Космодемьянская приняла мученическую смерть от рук нацистских палачей со словами: «Сталин с нами! Сталин придёт!».
Но те, кто кому подвиг Зои, видимо, не свят, продолжают дудеть в «антитоталитарную» дуду. Что ж, попробуем разобраться, насколько этот художественный свист далёк от истины.
Хиросима десталинизации
Это очень важно, ведь дискуссия о Сталине и Гитлере вышла после кровавого майданного переворота в Киеве уже и на международный уровень. Президент-олигарх Украины Пётр Порошенко, оправдывая абсурдные законы о запрете коммунистической идеологии и советской символики (как раз оскорбительно приравненных к нацистским), заявил на встрече с польским коллегой за месяц до Дня Победы буквально следующее: «Гитлер вместе со Сталиным развязали кровавую бойню Второй Мировой войны и тогда попытались разделить и расколоть Европу». Думается, именно с этим надуманным утверждением заочно поспорил Президент России В.В. Путин во время «прямой линии», заявив, по сути, прямо противоположное: «Невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм».
Невозможно ставить на одну эту самую доску и самих Сталина и Гитлера. Они были не просто противниками, а абсолютно разными людьми с диаметрально противоположными взглядами и жизненными ценностями. Идеологию нацизма осудил Нюрнбергский суд, коммунистическую же идеологию осудила бандеровская Верховная Рада. Согласитесь, это даже юридически, мягко говоря, далеко не одно и то же.
Впрочем, десталинизаторов такие мелочи, как отсутствие международно признанного вердикта, не останавливают – они тут же начинают призывать к суду над историей. Хотят осудить Сталина спустя 62 года после смерти. Но тогда посмертно посадить на скамью подсудимых надо очень многих политиков того времени, также покинувших наш бренный мир, например Гарри Трумэна – за атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Но никому в США, а также Петру Порошенко не приходит в голову ставить бывшего президента этой страны на одну доску с Гитлером, а идеологию либерализма, которую он исповедовал, сравнивать с гитлеровским нацизмом. Хотя у них реально очень много общего, например, ярый антикоммунизм.
Не ставят Трумэна рядом с Гитлером, потому что это абсурд – они возглавляли воюющие друг с другом страны. Но при этом ещё больший абсурд при сопоставлении взвешенного коммуниста Сталина и бесноватого нацистского фюрера многие антисоветчики себе позволяют. Чтобы убедиться в маразме даже попытки их сравнить, достаточно вспомнить слова Сталина о себе в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом в 1931 г.: «…я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником». А теперь ответьте: мог бы так сказать о себе ярый противник большевизма Адольф Гитлер? Конечно нет. Да и Трумэн так сказать про себя не мог бы.
Некоторые антисоветчики и не спорят о различиях Сталина и Гитлера и их идеологии, а сразу, как Пётр Порошенко, говорят о вине обоих за Вторую Мировую войну. Но это прямо противоречит решению Нюрнбергского трибунала, который возложил ответственность за развязывание агрессивных войн на нацистов. Да и исторической правде это противоречит – Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г. с нападения Германии на Польшу, а не 23 августа того года, когда был подписан договор Молотова–Риббентропа. Для иных трактовок нужно пересмотреть решение Нюрнбергского трибунала, что преступно, и ещё изменить хронологию событий, что вообще невозможно.
Доводы о том, что договор между СССР и Германией спровоцировал войну, не выдерживает никакой критики. Ведь он, собственно, и называется пактом о ненападении, т.е. обязательством сохранить мир. Советский Союз все условия свято выполнил, а фашистская Германия 22 июня 1941 г. нарушила. Не лишним тут будет напомнить слова, обращённые к подсудимым гитлеровцам в Нюрнберге помощника американского обвинителя Р. Кемпнера о том, что фраза Геринга о коммунистической опасности ещё времён поджога Рейхстага «была вымыслом, который в числе прочих вещей привёл в конечном счёте ко Второй мировой войне». Говоря об этом, юрист из США не мог предвидеть, что спустя десятилетия тех, на кого напали, попытаются абсурдно уравнять в ответственности за войну с теми, кто совершил разбойничье нападение.
Абсурд уравнения
Если Сталин, по мнению десталинизаторов, равен Гитлеру, то тогда и Гитлер равен Сталину, следуя элементарной логике. И соответственно, мы можем условно представить себе, что сделал бы он на месте советского руководителя в случае победы над своим собственным рейхом. Ну прежде всего, вероятно, провозгласил бы проигравших немцев расово неполноценными, отправил бы значительную их часть в концлагеря, ещё большую вывез бы для рабского труда. На месте Берлина, как собирался в действительности поступить с Москвой, устроил бы озеро. С гражданским населением вообще обращались бы сурово – никто несчастных побеждённых не кормил бы. И уж точно никаких монументов солдату, спасшему немецкую девочку, никто не воздвигал бы.
С другими освобождёнными странами тоже всё было бы иначе. Польша была бы объявлена Варшавской областью или чем-то вроде того и присоединена к СССР, как и Финляндия. Советские войска сразу после разгрома Германии были бы направлены не на Дальний Восток помогать американцам громить милитаристскую Японию, а в Турцию – отвоёвывать проливы. Гитлер, кстати, ждал нечто подобного от нашего командования после освобождения Советской Армией Болгарии в 1944 г.
Но ничего из вышеперечисленного не произошло, потому что версия о тождестве Сталина и Гитлера не более чем пропагандистский антисоветский абсурд. Главнокомандующий, как и весь советский народ, проявил великодушие, на которое Гитлер и его приспешники были неспособны, это противоречило их людоедской расовой теории.
Кстати, об окружении. Вы можете себе представить, чтобы среди приближённых Гитлера был бы Анастас Микоян и тем более Лазарь Каганович, чтобы начальником СС был грузин, да и сам он был бы грузином? Такого в Третьем рейхе быть не могло, только в СССР, основанном на идеях пролетарского интернационализма и дружбы народов.
С другой стороны, можете ли вы себе представить, чтобы за экономику у Сталина отвечали бы ставленники крупного олигархического капитала Ялмар Шахт и Альберт Шпеер? Конечно, нет, поскольку это противоречило бы самой природе социалистического, бесклассового государства.
Итак, буквально во всём, какую сферу ни возьми, – ни в чём нет сходства между сталинским СССР и гитлеровским Третьим рейхом. Да и у самих у них общее разве то, что они оба носили усы, да и те сильно отличались фасоном. Все остальные сходства высосаны антисоветчиками из пальца.
Очень любят некоторые из них сравнивать пропагандистские плакаты и марши, но они во всём мире примерно одинаковые, потому что жанр диктует определённые каноны. В демократических США и Великобритании тоже были и военные марши, и идеологические плакаты, но никто их не отождествляет с нацистскими. Да и с советскими, хотя дядюшка Сэм на плакате и красноармеец, призывающий записываться добровольцем, весьма сходны друг с другом, потому что решали одну и ту же мобилизующую общество задачу.
Несопоставимые лагеря
В стремлении приравнять Сталина и Гитлера десталинизаторы не чураются никакими натяжками и, скажем так, спорными сравнениями. Но чаще всего они пытаются провести параллель между ГУЛАГ и гитлеровскими лагерями смерти. Это сразу ставит тех, кто пытается возразить, в сложное положение, как будто им не жалко людей, попавших под молох необоснованных репрессий в конце 1930-х гг. Жалко, конечно, как жалко всех, кто страдал и страдает невинно, а таких немало в самых демократических странах. Не случайно, думается, в голливудских фильмах один из любимых сюжетов – пребывание невиновного в жутких условиях тамошних тюрем. Немногие знают, что сами концентрационные лагеря впервые появились в ходе Гражданской войны в США. Причём содержали в жутких условиях своих противников и консервативные южане, и «прогрессивные» северяне, но ни тех, ни других с гитлеровцами никто не сопоставляет.
Главное отличие тех, кто пострадал от необоснованных репрессий в СССР конца 1930-х гг., от тех, кто стал жертвой гитлеризма, в том, что их преследовали не в соответствии, а вопреки нормам социалистической законности, если речь не шла об уголовниках и явных шпионах, т.е. в нарушение принципов самой советской системы. Гитлеровцы же отправляли в концлагеря своих противников намеренно, причём целью было не наказание, а уничтожение инакомыслящих и «расово неполноценных». Потому что нацизм изначально несёт в себе человеконенавистническую теорию превосходства одних людей над другими, при советском социализме, как бы кто к нему ни относился, ничего подобного не было и быть не могло.
Поэтому хотя о ГУЛАГе написано много томов правды и художественных размышлений, но нигде там нет рассказов о детских концлагерях, о медицинских опытах на жертвах, о взятии у них крови, т.е. всего, что было обыденной практикой, например, для Саласпилса. Много ужасов рассказывают и о реалиях современных американских тюрем, в частности Гуантанамо и Абу-Грейб, об издевательствах над заключёнными, которые там имели место. Но опять же, как и советские места не столь отдалённые, нельзя их даже близко поставить с лагерями смерти, которые создали нацисты.
Понятно, что тем, кто пострадал невинно в советском ГУЛАГе или в любой тюрьме самой якобы демократической страны, не легче от осознания того, что произошло это не в Освенциме или Бухенвальде. Но объективно нельзя ставить на одну доску невинно потерпевших и намеренно уничтоженных гитлеровцами. И то, и другое ужас, но ужас совершенно разного порядка.
Тем не менее, кощунственные попытки уравнять жертв самых разных обстоятельств продолжаются, в частности, на Украине. Причём вопреки фактам. В 1941 г. за контрреволюционные преступления (уголовников оставим за скобками) в СССР находилось в местах заключения примерно 420 тыс. человек. Внушительное число, но от общего числа населения в 196 млн. это составляло всего 0,21%. Что касается гитлеровцев, то они не арестовывать, а уничтожать народы пытались не долями процента, а целиком и полностью, называя это цинично «окончательным решением вопроса». Так что даже арифметически, как бы жутко этот термин ни звучал, речь идёт об отличных друг от друга ситуациях. И там, и там репрессии, но совершенно разные по масштабу и причинам возникновения. И потому ответственность Сталина, допускавшего, к сожалению, в определённые периоды произвол, и Гитлера, всегда целенаправленно творившего геноцид, совершено разная, что Нюрнбергский трибунал и сама история и определили своим вердиктом. И отменить его – значит, оскорбить память миллионов, погибших в нацистских газовых камерах, расстрелянных в затылок и просто замученных голодом.
Наше дело и сейчас правое
То, что Сталин и Гитлер принципиальные идейные противники, вообще-то, очевидно и безо всяких доказательств. Но тому, кто хочет опорочить Верховного армии-победительницы, а значит, и саму победу, никакие доказательства и не нужны. Им важно просто оскорбить, бросить тень, поставить под сомнение даже 100% аксиому – между коммунизмом и нацизмом нет и никогда не было ничего общего.
Ну а те, для кого Великая Победа свята, не должны поддаваться на пустые и ничем не подкреплённые, кроме предвзятости, инсинуации. Будь в них хоть капли правды – Советский Союз не выиграл бы войну, потому что за ним не было бы правды. Но наше дело было правое, поэтому враг был разбит и победа осталась за нами. И останется навсегда.