По материалам «Свободная Пресса»
2014-11-06 21:20.
Излюбленным временным отрезком для сочинителей либеральных мифов всегда была и, наверное, долго ещё останется эпоха, предшествующая Великой Октябрьской социалистической революции. Для того чтобы очернить её, они готовы петь оды предреволюционному периоду. А для его романтизации приходится им самодержавие всячески припудривать, скрывать его проблемы и пороки. Ну и на многое, понятно, закрывать глаза в реальной, а не выдуманной писателями-славянофилами российской действительности начала XX века.
И разумеется, всё это сочетается с потоками грязи в адрес главных противников царизма – большевиков. Нет такого смертного греха, который не приписали бы они Ленину и его сторонникам только за то, что те смогли предложить альтернативу либеральному рынку – социалистическое государство рабочих и крестьян.
Тема эта оттого ещё благодатная для инсинуаций, что уже нет совсем практически очевидцев, в отличие от не менее оболганной сталинской эпохи, кто мог бы возразить и заявить с опорой на личные воспоминания, что было всё совсем-совсем по-другому. Попробуем возразить за ушедшие уже поколения.
Миф № 1: Перед революцией Россия была преуспевающим государством
Под преуспеванием либеральные, да и многие монархически настроенные исследователи понимают продажу за рубеж пшеницы. Спору нет, царская Россия охотно и много экспортировала хлеб, но это же делал и Советский Союз в сталинскую эпоху. Почему же это время не кажется апологетам царизма столь же благодатным? И вот тут обычно следует рассказ о голоде, который царил в стране. Но вот незадача – точно такая же проблема была и до революции. Те, кто изучал этот период не по современным, «очень правдивым» учебникам, а по подлинным документам той поры – воспоминаниям и письмам людей тех лет, материалам, просачивавшимся в прессу, знает, что голодные бунты вспыхивали постоянно. Миллионы бедняков, которые жили впроголодь и были одеты в тряпьё и обуты в лапти, составили ту критическую массу недовольства, которая и привела последовательно к трём (!) революциям кряду. Если бы всё было в порядке, таких миллионов униженных и оскорблённых не существовало бы.
Некоторые апологеты николаевской России готовы признать сложности, но объясняют их разрушительным действием двух войн –русско-японской и Первой мировой. Безусловно, поражения в них приблизили революции, но главной причиной не были. Главная причина – в жутких условиях, в которых жили очень многие неимущие классы. А стабильность в обществе зачастую определяется не уровнем доходов представителей среднего класса, а положением беднейших слоёв и их численностью.
К 1917 г. буржуазная модель развития показала свою абсолютную непригодность для крестьянской России, веками жившей общиной. Предпринимательская жилка была развита далеко не так, как на Западе, зато сильным было чувство братства и коллективизма. Поэтому социалистические идеи, которые проповедовали не только большевики, но и эсеры и даже отчасти кадеты, встречались в обществе на ура.
При этом более-менее отлаженная Александром III государственная машина при его сыне Николае II, неспособном к эффективному управлению, начала давать один сбой за другим. И методы устрашения в виде Кровавого воскресенья и Ленского расстрела результата не давали. Ну, а когда на фронтах Первой мировой вместо обещанных побед пошли бесконечные поражения, царизм был уже обречён.
Миф № 2 – царская Россия не могла избежать участия в Первой мировой войне
Конечно, утверждать обратное весьма непросто, поскольку Российская империя таки позволила себя втянуть в ставшую для неё фатальной мировую бойню. Формальный предлог причём был весьма благородный придуман – защита братского сербского народа. Австро-Венгрия собиралась расправиться с исторически близкой нам страной после убийства в Сараево принца Фердинанда. Кстати, само это покушение выглядело, да и до сих пор выглядит как провокация. Трудно понять, был ли этот шаг предпринят Гаврилой Принципом по своей воле или по чьему-то наущению.
Так могла ли Россия избежать своего участия в войне? На мой взгляд, да, но при одном важном условии, что она должна была быть полностью самостоятельной. На деле же империя Романовых была крепко прикована к колеснице ведущих империалистических держав – Антанте. Впрочем, единства в её руководстве не было – всегда существовала германофильская партия. Ярким её представителем был Григорий Распутин.
Не было только прорусской партии при дворе, которая постаралась бы оставить страну вне межимпериалистических противоречий. Точнее, она была, но в оппозиции, а с ноября 1914 г. – в глубоком подполье. Это партия большевиков, которая изначально воспринимала войну как схватку империалистических хищников, которая России не сулит изначально ничего хорошего.
Наша страна, увы, тоже была хищником, только одним из самых беззубых. Состояние царской армии, как показала русско-японская война, было удручающим. Участвовать в этой ситуации в ещё более масштабном конфликте было безумием. Но именно так и поступило царское правительство. Более того, когда вопиющая неготовность к войне стала очевидной, при дворе лишь единицы готовы были прямо говорить о ней, а также о том, что нужно на любых условиях выйти из схватки. В этой ситуации у безвольного Николая II не оказалось того, что теперь называется политической волей, чтобы сделать своё государство сугубо нейтральным. И катастрофа самодержавия стала неизбежной. Образно говоря, тогдашняя нищая Россия была беременна революцией, втягивание царизмом её в ненужную войну всего лишь ускорило роды.
Миф № 3 – царское правительство втянулось в войну, не имея захватнических намерений
Вот такая пасторальная картинка рисуется последние лет 25: решили царь Николай II и крупная российская буржуазия помочь сербам и поэтому вынуждены были вести страшную войну, а никаких далеко идущих намерений не имели. Да и перед русско-японской схваткой 1904–1905 гг. тоже ни о чём таком не думали, пока эскадра Страны Восходящего Солнца не напала на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Спору нет, Япония повела себя как агрессор, но есть одно «но» – нападение это произошло на территории Кореи в порту Чемульпо. Да и основные боевые действия развернулись на территории ещё одного третьего государства – Китая. Иными словами, это была схватка двух империалистических хищников, в которой победила японская империя, поддержанная Западом.
В начале Первой мировой войны царская армия отнюдь не сдерживала агрессора, как Красная Армия в начале Великой Отечественной. Напротив, две русские армии устремились в Восточную Пруссию. Другое дело, что в отличие от доблестных советских 2 и 3 Белорусских фронтов в 1945 г., они там увязли и были разгромлены. Но факт остаётся фактом.
На самом деле, каждый советский школьник знал, что Первая мировая война была глобальной межимпериалистической разборкой за рынки сбыта и контроль над колониями. Каждая из стран вынашивала свои планы на этот счёт – все чего-то хотели отхватить. Германия мечтала о колониях, Антанта – об устранении конкурента, а царское правительство России интересовали прежде всего проливы Босфор и Дарданеллы. Иными словами, воюя с Германской и Австро-Венгерскими империями, думали царские стратеги о территориях другой империи – Османской. На весну 1917 г. планировалась десантная операция, осуществить которую помешала формально Февральская буржуазная революция, а фактически – развал уже государства и армии.
Миф № 4 – партия большевиков подписала Брестский договор в интересах кайзеровской Германии
Обвинение это старо практически, как мир, установленный благодаря победе Великого Октября. И даже старее – с обвинениями в адрес В.И. Ленина выступило ещё Временное правительство, пытаясь разделаться с главным конкурентом в борьбе за власть. Но народ этой инсинуации не поверил, потому что мира желали именно простые люди, мира любой ценой.
Негативное отношение Ленина и его однопартийцев к войне обусловлено не симпатиями к какой-то из её сторон, а негативным отношением к кровавой схватке за колонии в принципе. Никому ничего уступать они не собирались, даже провозгласили себя оборонцами после 25 октября (7 ноября) 1917 г. Но состояние страны и армии было таково, что пришлось отказаться от собственного лозунга о мире без аннексий и контрибуций. Но даже в этой ситуации большевики колебались. Троцкий выступил с лозунгом «ни мира, ни войны», Бухарин фактически в угоду Антанте выступил за продолжение борьбы против германского империализма.
Тем не менее, В.И. Ленин подписал соглашение с Германией и тем самым фактически лишил противников Советской власти шанса на её свержение путём государственного переворота. Получив передышку, большевики смогли укрепить установленную ими диктатуру пролетариата, выстроить государственный аппарат в центре и на местах, создать отличную спецслужбу ВЧК. Но самое главное – сформировать с помощью дальновидных царских генералов и полковников вполне боеспособную Красную Армию. Это в свою очередь предопределило во многом победу красных в гражданской войне над белыми, несмотря на поддержку последних со стороны иностранных интервентов
Миф № 5 – армию и флот России разложила большевистская пропаганда и тем самым парализовала их
Иными словами, несколько тысяч большевиков якобы смогли настроить миллионы солдат и матросов против своих командиров. Даже если принять эту версию за правдоподобную, возникает два простых и незатейливых вопроса: 1) что же творилось в полках и на кораблях, если пришлые агитаторы быстро распропагандировали их личный состав и 2) как эти самые пришлые агитаторы вообще оказались в воинских частях, если в них был порядок и железная дисциплина? На самом деле, в армии и на флоте к 1917 г. царил самый настоящий хаос. Обещанная лёгкая молниеносная война превратилась в многолетнюю кровавую бойню. При этом снабжение, в том числе самым необходимым, включая боеприпасы, становилось всё хуже и хуже. На десять немецких выстрелов российская артиллерия отвечала порою лишь одним своим. Естественно, полуголодные, грязные, кормящие окопных вшей солдаты начали всё сильнее роптать и в конечном счёте вышли из подчинения. То тут, то там стали формироваться солдатские советы.
Разумеется, никакого должного контроля не было, не говоря уж о политической и воспитательной работе, если не считать благословения полковых капелланов перед боем. Контрразведка была на порядок слабее сталинского СМЕРШа, если вообще их возможно сравнивать. В результате в 1941–1942 гг. даже в самые отчаянные моменты, когда враг был у стен Москвы и Ленинграда, ворвался в развалины Сталинграда, никакого братания с противником, никаких попыток создать какие-либо советы никому даже в голову не приходило предпринимать. А в 1916–1917 гг. всё это было в порядке вещей. Более того, солдаты и матросы арестовывали требовательных, а соответственно, неугодных офицеров. В общем, дух анархии витал над рассыпающейся империей.
Победоносно проигранная война
В связи с отмечаемым в этом году 100-летием Первой мировой войны сейчас очень много пишут об участии России в этой кровавой драме, иногда, только совершенно непонятно почему, восторженно. Есть даже мнение, что участие нашей страны было ни больше ни меньше, как «победоносным». Правда, у таких любителей выдать разгром за победу, хочется спросить: неужто войска генералов Эверта и Брусилова подошли к Берлину и Вене и готовы были взять их штурмом? На самом деле российская армия отступала на стратегически важном западном направлении, к февралю 1917 г. потеряна была уже значительная часть территории империи.
В общем, патриотизм – дело хорошее, но историческая правда для исследователя должна быть альфой и омегой. А она проста – огромные людские и материальные потери России были напрасными, потому что Первая мировая война носила несправедливый характер со всех сторон. В противном случае она никогда не привела бы к нескольким революциям на территории ряда воюющих государств.