Меню Закрыть

Н.В. Коломейцев: «Средств в госкорпорациях больше, чем в федеральном бюджете, и их надо контролировать!»

Пресс-служба депутата Государственной Думы Н.В. Коломейцева
2015-06-18 19:06.

Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании 17 июня 2015 года по вопросам «О проекте федерального закона № 789991-6 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле (о рассмотрении информации по инвестиционным расходам)» и «О проекте федерального закона №789987-6 «О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

 

 

Коломейцев
Николай
Васильевич

– Уважаемые коллеги!

Безусловно, присоединяюсь к хору тех, кто благодарит за, действительно, важный законопроект. Но мне кажется, это только начало пути. Почему? Потому что, если вы посмотрите ФАИП, там 1 триллион 86 миллиардов рублей. А я у вас спрашиваю: какая инвестиционная программа в стопроцентной «дочке» государства – РЖД, какая инвестиционная программа фактически нашего благосостояния, если верить НТВ, у Газпрома, а какие инвестиционные программы у Россетти, у Роснано и так далее?

Я это к тому, что необходимо авторам законопроектов ко второму чтению, принимая во внимание, что сегодня тяжёлая ситуация заставила всех затянуть пояса, комплексно подойти к этому вопросу и внести поправку о том, чтобы обязать комитеты Государственной Думы совместно с профильными министерствами и госкорпорациями систематически рассматривать выполнение их инвестиционных программ, учитывая, что у нас закон о госкорпорациях не позволяет Думе контролировать их деятельность, хотя там фактически государственные деньги, превышающие объём нашего федерального бюджета.

Сегодня с этой трибуны Татьяна Алексеевна Голикова докладывала нам, что есть программы, которые выполнены на 0,5 процента. Я у вас спрашиваю: как можно их выполнить, если заниматься подписью процентовок и разворовыванием денег? Фактически невозможно. А если бы комитет раз в квартал рассматривал, как реализуется инвестиционная программа? Скажем, Комитет по транспорту может рассматривать РЖД, Комитет по энергетике Россети, РусГидро, Комитет по промышленности Ростех, Комитет по энергетике Газпром. Тогда мы сразу эффективнее начнём смотреть, куда тратиться, и надо ли Халка покупать, а может, спортивные школы создать и своих халков готовить. Понимаете?

Этот вопрос правильно затронут в силу большого политического опыта Сергея Евгеньевича Нарышкина, у него опыт после президента второй. Даже у Валентины Ивановны Матвиенко политического опыта меньше. Поэтому, Сергей Евгеньевич, используя Ваш опыт, прошу учесть и постараться поддержать такие поправки ко второму чтению.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Мы благие намерения всегда здесь обозначаем громко. В этом плане мне Андрей Михайлович (Макаров А.М. – ред.) нравится. Он всегда в своих выступлениях с таким пафосом громит Минфин, а потом в конце говорит: «Ну, всё-таки надо поддержать».

Я с этим посылом не согласен. Ну, если ты нацелился, то тогда бей, иначе получишь в ответ. Поэтому в данной ситуации, мне кажется, что либеральный подход к Минфину не способствует эффективности расходования наших средств, и поэтому у нас нет пока решения проблемы погашения задолженности перед субъектами Федерации.

Второй закон, который Сергей Евгеньевич предложил, как раз направлен на составляющую региональную и субъектов местного самоуправления или объектов местного самоуправления. И в данной ситуации мы с вами можем самые красивые законы написать, но если у нас 80 процентов районов муниципальных и городов дотационные или находятся на смете, какие там инвестиционные программы? Безусловно, там будет просто произвол и освоение денег, кому как вздумается.

И дальше я хотел бы вам сказать следующее, что надо или в другом законе, а, может, и в этом рассмотреть вопрос алгоритма реструктуризации долгов перед сельским хозяйством. Меня очень напрягает, когда сегодня новый министр говорит, как у нас всё хорошо. Ну, как же у нас хорошо, если у нас фактически 100-процентная девальвация произошла? Денег мы дали столько же. Значит, удобрения выросли в цене, горючее выросло, всё выросло. В результате, по мнению специалистов, будет 30 процентов недобора урожая, как раз из-за того, что вымыты оборотные средства. А это ведь тоже будущие инвестиции?

Сегодня с таким пафосом говорят: из 130 миллиардов 60 миллиардов рублей отдано сельскому хозяйству. Да это уже всё, вы провалили урожай, уже убирать надо на юге, а мы толком не посеяли и удобрения не внесли!

Поэтому надо бы просмотреть, может быть, во втором чтении определить алгоритм реструктуризации накапливающихся долгов и субъектов Федерации, о которых говорили все, и сельского хозяйства, а также всё-таки посмотреть, как нам поправить Центробанк. Я понимаю, что не этим законом, потому что мне вчера крайне не понравилось, как восхваляли Председателя Центробанка.

Что Центробанк загнал экономику фактически в тупик это все понимают, поговорите с любым серьёзным руководителем. Вам скажут, что оборотных средств нет, задолженность по зарплате даже та, которую называют официально, растёт, а если посмотрите неофициальную задолженность, то она вообще достигла очень больших размеров. А мы хвалим, говорим: какой хороший Центробанк, при том, что у нас монетизация экономики вообще гибельная. У нас денег нет в экономике.

Поэтому, может быть, не в этом законе, но надо этот вопрос тоже рассматривать. Если Макаров с Сергеем Евгеньевичем не внесут такой законопроект, то правительство и тем более Центробанк этого не сделают. А раз такие люди внесут, то есть вероятность того, что мы можем каким-то образом исправить складывающуюся ситуацию.

Поэтому мы, безусловно, поддержим, как сказал Сергей Николаевич Решульский, эти законопроекты, но просим учесть наши предложения ко второму чтению.

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.