По страницам газеты «Правда», Виктор Трушков
2015-09-04 15:25.
Самое значимое событие нынешнего августа для международного коммунистического движения – 80-летие VII конгресса Коммунистического Интернационала. В истории Коминтерна было семь конгрессов. У каждого из них была своя особенность, своя отметина. И всё же два из них наиболее значимы. Прежде всего II конгресс, состоявшийся в 1920 году. К нему был приурочен замечательный труд В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Безусловное историческое значение того конгресса состоит в том, что он задал курс на большевизацию международного коммунистического движения. Другой конгресс, оставивший неизгладимый след в мировой истории, состоялся в июле–августе 1935 года. Он задал коммунистическому движению планеты антифашистскую направленность. Именно на VII конгрессе Коминтерна был определён курс на создание народных фронтов антифашистских сил вплоть до формирования правительств единого фронта. Это не был отказ от революционного, большевистского характера коммунистических партий, являвшихся в те годы секциями Коминтерна, это не было отречение от марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата.
Предпосылки
Георгий Димитров в докладе на VII конгрессе прямо заявил: «Защита непосредственных экономических и политических интересов рабочего класса, защита его против фашизма должна быть исходным пунктом и составлять главное содержание единого фронта во всех капиталистических странах. Мы не должны ограничиваться только голыми призывами к борьбе за диктатуру пролетариата, а должны находить и выдвигать такие лозунги и формы борьбы, которые бы вытекали из жизненных потребностей масс. Из уровня их боеспособности на данном этапе развития.
Мы должны указывать массам, что им делать сегодня, чтобы защититься от капиталистического грабежа и фашистского варварства».
Такова истинная, объективная диалектика новаторства и преемственности в классовой борьбе, диалектика общих исторических закономерностей и специфики текущего момента. Надо признать, что путь к ней не бывает прямым и лёгким.
VI конгресс Коминтерна проходил с 17 июля по 1 сентября 1928 года. Он подтвердил приверженность линии международного коммунистического движения, которая была спрессована в формуле «класс против класса». Секции Коминтерна ориентировались на подготовку к возможному возникновению острого общественно-политического кризиса в капиталистических странах. Но Великая депрессия 1929–1933 годов поставила миллионы трудящихся Запада в положение, когда они должны были искать не столько средства борьбы за свои интересы, сколько средства выживания. Другое важнейшее положение VI конгресса Коминтерна было сформулировано в его тезисах о борьбе с военной опасностью: «Защита Союза Советских Социалистических Республик от международной буржуазии отвечает классовым интересам и является долгом чести международного пролетариата».
События начала 1920-х годов были настолько бурными, что побуждали по-новому взглянуть на ключевые положения деятельности международного коммунистического движения. Требовался более глубокий диалектический подход. Он был вызван прежде всего появлением новой, крайне реакционной социально-политической силы глобального масштаба. Небывалый мировой экономический кризис рубежа 1920–1930-х годов привёл к ослаблению не только пролетариата, но и буржуазии. Укрепились позиции лишь финансового капитала, но ради сохранения своего господства он сдвигался в политике на крайние правые позиции и обеспечивал приход к власти фашистских сил.
Экономическим интересам финансовых воротил полностью соответствовала идеология расового неравенства, военной экспансии и всевластия реакционной государственной машины. И при поддержке финансово-промышленных групп фашистские режимы устанавливались в Европе от Атлантики до Балтики: в Италии, Германии, Испании, Португалии, Венгрии, Австрии, Румынии, Латвии, Литве, Эстонии… «Фашизм у власти, – говорил Димитров в докладе на VII конгрессе Коминтерна, – есть …открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». Это было 2 августа 1935 года.
«Отложить созыв конгресса»
Между тем в книге «Политбюро ЦК РКП(б)–ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943. Документы» читаем выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26 мая 1934 года:
«Слушали:
3. О порядке дня конгресса Коминтерна (т. Сталин).
Постановили:
Поручить тт. Кагановичу, Сталину и Куйбышеву обсудить вопрос и решить от имени Политбюро».
Члены Президиума Исполкома Коминтерна (ИККИ) И. Пятницкий и Д. Мануильский 17 мая 1934 года, посылая И. Сталину подготовленный ими первоначальный вариант повестки дня конгресса, в сопроводительном письме просили дать «указания… не позже 1 июня, ибо XIII пленум обязал Президиум Исполкома Коминтерна «не позже 1 июня опубликовать порядок дня». Такая спешка свидетельствует о том, что проведение VII конгресса Коминтерна планировалось не позднее осени 1934 года.
Однако в конце августа 1934 года Политбюро ЦК ВКП(б) обсуждало «Вопрос ИККИ». Постановили: «Считать целесообразным отложить созыв конгресса Коминтерна до марта 1935 года». В руководстве и Коминтерна, и ВКП(б) в 1934 году происходила серьёзная переоценка складывающейся международной ситуации, в частности – опасности фашизма и угрозы войны. В итоге пришло к выводу, что подготовленные к конгрессу документы нуждаются в серьёзных исправлениях.
VI конгресс был, безусловно, прав, что защита СССР от капиталистической агрессии «отвечает классовым интересам… международного пролетариата», ибо является важнейшим условием борьбы за социализм в мировом масштабе. Но наступление фашизма требовало видоизменения классовой борьбы. Демагогия фашизма привела к тому, что он получил поддержку части «взбесившейся» от непредсказуемости экономического кризиса мелкой буржуазии. В результате формула «класс против класса», предполагавшая противостояние полярных социальных сил при нейтрализации мелкой буржуазии, а то и при поддержке ею пролетариата, перестала соответствовать новой расстановке сил. Социально-классовым водоразделом стало отношение к фашизму и войне. В этих условиях резко возрастало значение учёта соотношения сил в каждой стране для сплочения всех антифашистов.
27 февраля 1935 года руководители компартий Германии, Франции и Чехословакии предлагают перенести конгресс на вторую половину мая. Из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта узнаём, что руководство нашей партии предложило «созвать конгресс Коминтерна на 15 июля с. г.» (не забудем: местом проведения конгресса определена Москва. – В.Т.). Президиум ИККИ принял это предложение. Фактически же конгресс открылся 25 июля 1935 года. Все эти переносы – убедительное свидетельство напряжённой работы по подготовке VII конгресса Коминтерна. И её результатом стали новаторские выводы. Главный из них: единство рабочего класса может формироваться не только на партийной, но и на классовой внепартийной основе, и такой основой способен стать антифашизм.
С трибуны VII конгресса Г. Димитров говорил: «Товарищи! Миллионы рабочих и трудящихся в капиталистических странах ставят вопрос: как помешать приходу фашизма к власти и как свергнуть победивший фашизм? Коммунистический Интернационал отвечает: первое, что должно быть сделано, с чего необходимо начать, это создание единого фронта, установление единства действий рабочих на каждом предприятии, в каждом районе, в каждой области, в каждой стране, во всём мире. Единство действий пролетариата в национальном и международном масштабе – вот могучее орудие, которое делает рабочий класс способным не только к успешной обороне, но и к успешному контрнаступлению против фашизма, против классового врага».
Далее докладчик развивает свою мысль: «Могучий единый фронт пролетариата оказал бы громадное влияние на все другие слои трудового народа – на крестьянство, на городскую мелкую буржуазию, на интеллигенцию. Единый фронт внушил бы колеблющимся слоям веру в силу рабочего класса».
При этом Димитров не уходит от ключевого вопроса: «Возможно ли осуществить это единство действий пролетариата в отдельных странах и во всём мире?» И решительно отвечает: «Да, возможно. И возможно уже сейчас. Коммунистический Интернационал не ставит единству действий никаких условий, за исключением одного, элементарного, для всех рабочих приемлемого, а именно: чтобы единство действий было направлено против фашизма, против наступления капитала, против угрозы войны, против классового врага».
Но угроза капиталистической реакции требовала не ограничиваться формированием единого фронта пролетариата. Требовалось сформировать «создание широкого народного антифашистского фронта на базе пролетарского единого фронта. Успех этой борьбы пролетариата тесно связан с установлением боевого союза пролетариата с трудящимся крестьянством и основной массой городской мелкой буржуазии, составляющей большинство населения даже промышленно развитых стран».
В борьбе за антифашистское единство лидер Коминтерна не останавливается на полпути. «Мы готовы разделить ответственность даже тогда, когда речь будет идти о создании правительства на основе единого фронта,.. мы учитываем, что может наступить такое положение, когда создание правительства пролетарского единого фронта или антифашистского народного фронта станет не только возможным, но и необходимым в интересах пролетариата (аплодисменты), и мы в этом случае без всяких колебаний выступим за создание такого правительства». Важное значение имеет последовавшее тут же уточнение: «Я говорю здесь не о правительстве, которое может быть образовано после победы пролетарской революции… Речь идёт не о таком случае, а о возможном образовании правительства единого фронта накануне и до победы советской революции».
«Коричневые» пятна становятся всё обширнее и гуще
Но так ли уж актуален сегодня обсуждавшийся на VII конгрессе вопрос «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма»? Конечно! Поднятые в докладе Г. Димитрова темы сегодня прямо-таки горячие.
Во-первых, закончился очередной, как определял его В.И. Ленин, «мирный» этап развития капитализма. Всеядный империализм пережевал плоды передела мира, последовавшего на рубеже 1980–1990-х годов в результате реставрации капитализма в большинстве стран, образовывавших мировую социалистическую систему. Сейчас ему для самосохранения требуется новый передел. В Политическом докладе ЦК XV съезду КПРФ прямо указывалось: «Происходит полное порабощение капитала производственного, промышленного капиталом банковским, спекулятивным». Во время «мирного» этапа на первое место вновь вырвался финансовый капитал. Непривычные к буржуазному мироустройству наши соотечественники в начале 1990-х годов были уверены, что он способен «делать деньги из воздуха». Сейчас они понемногу начали понимать виртуальный механизм прирастания финансового капитала в пору нашествия информационных технологий, но по-прежнему не сомневаются, что он мало связан с реальным производством. Немудрено, что оторванный от создания действительных потребительных стоимостей (а именно в них видят смысл экономики и отдельные люди, и целые народы) финансовый капитал становится наиболее реакционным и социально воинственным.
Во-вторых, реакционность и агрессивность мирового финансового капитала уже на глазах трансформируется в «коричневую чуму». И не только на Украине и в Прибалтике. Двоюродные младшие братья фашизма проводят массовые шествия во Франции и в Германии, в Австрии и Греции, они небезуспешно борются за парламентские мандаты разного уровня – от региональных до всеевропейских. Они отождествляют с фашизмом коммунизм и запрещают партии наследников Коминтерна и антифашистского Сопротивления. Они легально проводят международные симпозиумы в «цивилизованных» странах (в том числе приступили к «освоению» РФ). «Коричневые» пятна всё плотнее затягивают Европу и Америку.
Выступая с докладом на XI съезде Коммунистической партии Белоруссии, первый секретарь её Центрального Комитета И.В. Карпенко отмечал: «Наша партия ещё в 2010 году заметила тенденцию развития международной политики по реанимации национал-фашистской идеологии, определив её как либерально-националистический реванш. В принятой на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ 3 июля 2009 года резолюции «Воссоединение разделённой Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в ХХI веке» либералы предприняли попытку покончить с коммунистической идеологией, а также дали отмашку для сведения политических счётов с бывшим СССР и его правопреемником – Россией».
Опять набирает силу стремление империалистической реакции поджечь бикфордов шнур новой большой войны.
В докладе Президиума ЦК КПРФ VI (октябрьскому 2014 года) пленуму ЦК КПРФ подчёркивалось в духе VII конгресса Коминтерна: «Мы должны резко усилить международную борьбу с националистической идеологией, вместе с другими прогрессивными силами развернуть широкую антивоенную, антинатовскую кампанию. И главное, мы должны крепить пролетарский костяк борьбы за другой мир, за справедливость, за социализм».
Единые фронты необходимы и сегодня
Всё ощутимее растёт потребность в создании единых народных фронтов в бывших республиках СССР. Более того, на постсоветском пространстве накапливается положительный опыт воплощения в жизнь рекомендаций VII конгресса Коммунистического Интернационала. Начнём с наиболее трагического – с Украины.
Там проблема создания единого антифашистского фронта встала в полный рост из-за необходимости противостоять махрово расцветшему неонацизму. Выступая 27 декабря 2014 года с докладом на 49-м съезде Коммунистической партии Украины, первый секретарь ЦК КПУ П.Н. Симоненко заявил: «Происходящее в нашей стране является новым подтверждением того, что в условиях обострения общего кризиса капиталистической системы, нарастания протестных настроений в обществе наиболее реакционные и агрессивные круги империалистической буржуазии делают ставку на неонацистские, фашиствующие элементы. С их помощью они открыто стремятся установить террористическую диктатуру, направленную на подавление демократических свобод и прогрессивных общественных движений. На Украине в качестве государственной утверждается человеконенавистническая идеология фашизма. Её составными частями являются воинствующий антикоммунизм, национализм, расизм, а политической практикой – насилие, утверждение тотальной власти государства, всеобщего контроля над личностью, милитаризация всех сфер жизни общества, агрессия, разжигание шовинистических настроений. При этом активно используются неустойчивость, колебания в сторону реакции различных слоёв мелкой буржуазии и деклассированных элементов, политически незрелой, зомбированной молодёжи».
Верхом цинизма и беззакония стала так называемая люстрация, которая используется для сведения счётов и внесудебной расправы с неугодными правящему режиму людьми. На съезде отмечалось, что насилие чинят различного рода группы боевиков – «народных люстраторов». В стране никто – ни губернатор, ни мэр города, ни прокурор, ни священнослужитель (не говоря уж о рядовых гражданах) – не может чувствовать себя в безопасности.
Вопиющим попранием Конституции явились роспуск фракции КПУ в Верховной Раде Украины, запрет коммунистической символики, участия партии в выборах, преследование коммунистов и попытка запретить не только партию, но и коммунистическую идеологию.
Вероятно, первым шагом на пути к созданию единого антифашистского фронта можно считать создание на Украине «Левой оппозиции». В учредительном собрании этого всеукраинского общественного объединения участвовали 18 левых и левоцентристских партий. Инициаторами «Левой оппозиции» выступили Коммунистическая партия Украины и Партия прогрессивных социалистов.
Специфику насильно навязанного в России капитализма чётко охарактеризовал VI (октябрьский 2014 года) пленум ЦК КПРФ, в постановлении которого записано: «КПРФ оценивает реставрированный в России капитализм как регрессивный и паразитический, олигархический и компрадорский. Как следствие, он нежизнеспособен и исторически обречён». Но этот выверенный прогноз автоматически не реализуется. Обречённый эксплуататорский строй цепляется за любую возможность продлить своё существование.
Свою бесперспективность реставрация капитализма проявила в РФ уже тем, что она оказалась совершенно неспособной освоить доставшиеся ей от советского социализма производительные силы. Сложившаяся в стране экономическая структура не способна модернизировать хозяйственный комплекс. Отечественный капитал сосредоточен в основном в двух сферах: экспортно-сырьевой и банковско-спекулятивной. Образовавшийся за четверть века финансовый капитал не заинтересован в создании высокотехнологичных производств.
«Новая» буржуазия, захватившая командные высоты в экономике и политике, имеет крайне узкую базу, лишающую её возможности для манёвров. В последнее десятилетие налицо конфликт двух ветвей компрадорского капитала. Одна из них – капиталисты-«государственники». Они состоят в унии с властью и надеются отхватить самые жирные куски предназначенной к новой приватизации собственности. Другую часть составляют представители капитала, которые были в фаворе в 1990-е годы. Поскольку у нынешней властной верхушки они в опале, то ими принята поза либералов-антигосударственников. В то же время у них нет существенных отличий в отношении к пролетариату. «Правые государственники» (так учёные Института социологии РАН определили приверженцев «путинской» модели капиталистического жизнеустройства) и правые либералы (сюда попали сторонники Касьянова – Немцова – Каспарова – В. Рыжкова и пр.) являются одинаковыми приверженцами сверхэксплуатации наёмной рабочей силы.
Несущественны их отличия и в отношении к демократии. Среди правых либералов всё популярнее становится идея введения в избирательное законодательство имущественного ценза. Что касается демократизма «правых государственников», то ему была дана чёткая оценка XV съездом КПРФ. Выступая на нём с политическим докладом, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов говорил: «Россия стремительно эволюционирует от зачатков демократии ко всё более жёсткой системе личной власти. Учитывая непригодность нынешнего режима к созидательной деятельности, вариант буржуазной диктатуры становится одним из вероятных сценариев развития ситуации». В подтверждение этого тезиса на съезде говорилось о наращивании полицейской машины, росте рядов репрессивных органов и об увеличении затрат на их оснащение. А докладчик, задавшись вопросом: «На что же рассчитывает чиновно-олигархический спрут?» – сам же недвусмысленно отвечал: «От внутренней угрозы он планирует защититься дубинками ОМОНа».
А вот ещё одна выразительная характеристика правящего режима нынешней РФ: «Лавирование между олигархами – одних поддержать, других посадить. Лавирование между разными группами буржуазии. Лавирование, наконец, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Постоянная игра идёт и с разными политическими сценариями в рамках либерализма: либо предельно коррумпированный либерализм олигархии, либо либеральная диктатура пиночетовского типа, либо «оранжевая революция» либеральных сил». После этих слов Г. Зюганова как не вспомнить страстные изобличения фашизма в докладе Г. Димитрова на VII конгрессе Коминтерна: «В чём же источник влияния фашизма на массы? Фашизму удаётся привлечь массы потому, что он апеллирует к их особенно наболевшим нуждам и запросам. Фашизм не только разжигает глубоко укоренившиеся в массах предрассудки, но он играет и на лучших чувствах масс… Фашизм действует в интересах крайних групп империалистов, но выступает он перед массами под личиной защитника обиженной нации и взывает к оскорблённому национальному чувству, как, например, германский фашизм, увлёкший за собой мелкобуржуазные массы лозунгом «против Версаля».
Российский режим сползает вправо. Невдалеке «коричневая» пропасть. Так не пришло ли время вспомнить призыв к антифашистам создавать единый фронт борьбы трудящихся? Или антифашистская идея спрятана в призыве Г.А. Зюганова создать правительство народного доверия (не путать с правительством национального согласия и коалиционным правительством, которые неизбежно обречены быть придатками буржуазии)? На VII (мартовском 2015 года) пленуме ЦК КПРФ говорилось: «КПРФ ведёт последовательную борьбу за возвращение нашей страны на путь социалистического развития. Коренная задача здесь – передача минерально-сырьевой базы и хозяйственного комплекса страны в руки народа. Только она обеспечит возможность развернуть масштабные программы восстановления российской экономики. Первоочередная мера на этом пути – формирование правительства народного доверия с опорой на широкие массы трудящихся».
Есть немало оснований рассматривать современную модель общественно-политического устройства Республики Беларусь как воплощение идей единого народного фронта, который возглавляют его фактический приверженец президент А.Г. Лукашенко и формируемое им правительство. Эта модель строилась на постулатах, отвергающих концепции «либерального фашизма». В докладе на XI съезде КПБ И.В. Карпенко заявил: «Избиратели должны хорошо знать, куда зовут народ политические динозавры, воспитанные госдепом США ещё со времён горбачёвской перестройки. Истинные цели, которые преследует «пятая колонна» в соответствии с планами ЦРУ, превратить Беларусь в Сомали, Ливию, Ирак, Афганистан или Украину. Всевозможные американские структуры ещё в начале 90-х годов прошлого века старались сформировать в Беларуси прослойку национал-предателей, которые были призваны… из белорусского народа обеспечить поток искателей «счастья» на западных плантациях и обслуживать солдат очередного рейха».
Компартия, как и народ Белоруссии, поддерживает предложенный главой государства политический и социально-экономический курс развития страны, так как их ценности и идеалы практически совпадают. В основе государственной политики, отмечалось на съезде КПБ, лежат социальная справедливость, труд (а не спекулятивный финансовый капитал), социальные гарантии детям, молодым семьям, инвалидам, ветеранам, малообеспеченным слоям населения. В Белоруссии самое низкое социальное расслоение. Соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных не превышает 4–5 раз, в то время как в Европе оно достигает 8–10 раз, а в России – почти 20.
«Мы не раз заявляли, – отмечалось на съезде КПБ, – об ответственности коммунистов за судьбу своей страны. Сегодня наша партия также готова брать на себя долю ответственности и участвовать во всех общественных процессах: от выработки и принятия властных управленческих решений до их реализации на практике. Более того, наша партия уже присутствует во власти: она представлена в парламенте, в органах местного самоуправления и в исполнительных структурах».
В рамках сотрудничества с общественными объединениями «Белая Русь», «Белорусский республиканский союз молодёжи», «Белорусский союз офицеров», «Белорусский союз ветеранов войны в Афганистане», Белорусская ветеранская организация и Белорусский союз женщин, Белорусский фонд мира, а также левопатриотическими партиями и профсоюзами коммунисты во время президентской избирательной кампании инициировали проведение заседаний координационных советов патриотических сил для их взаимодействия на всех этапах подготовки и проведения президентских выборов.
Итак, три бывшие республики-сестры, три братских народа… Может быть, их снова сблизит идея единого антифашистского фронта, тем более – правительства народного единства?
Димитровские постулаты
Честно говоря, документы VII конгресса Коммунистического Интернационала сегодня не входят в число настольных книг партийного актива. В истории последних 80 лет были полосы, когда казалось, что их место – на почётной полке архива. Но история – не устремлённая в небо стрела, маршрут её прогресса витиеват, он как минимум проходит по спирали. Снова небосклон затягивают «коричневые» тучи, снова в повестку дня напрашивается тезис об антифашистском фронте. И изложенные на VII конгрессе димитровские постулаты вновь превращаются в рабочий инструмент компартий.
Нет, на VII конгрессе Коминтерна не было призывов к хвостизму по отношению к буржуазной политике. Георгий Димитров, призывая к созданию единых антифашистских фронтов и правительств народного единства, провозглашал: «Мы заявляем открыто: мы хотим единства действий рабочего класса для того, чтобы пролетариат окреп в своей борьбе против буржуазии, чтобы, сегодня защищая свои повседневные интересы против наступающего капитала, против фашизма, он был бы в состоянии завтра создать предпосылки для своего окончательного освобождения».
Лидер Коммунистического Интернационала был диалектиком ленинской выделки, он утверждал, что единство антифашистских сил требует их полной независимости от буржуазии «потому, что весь опыт рабочего движения… показал, что политика классового сотрудничества, политика зависимости от буржуазии ведёт к поражению рабочего класса и победе фашизма. И только путь непримиримой классовой борьбы против буржуазии, путь большевиков является верным путём к победе». Сформулировав это принципиальное положение, Г. Димитров тут же добавил: «Буржуазия скорее утопит рабочее движение в море крови, чем позволит пролетариату мирным путём установить социализм». Увы, 80 лет, прошедших после того, как эти слова были сказаны, подтвердили их истинность.
В заключительном слове на VII конгрессе Коминтерна Димитров подчёркивал: «Единый фронт пролетариата и антифашистский народный фронт связаны живой диалектикой борьбы», так как невозможна реальная деятельность народного фронта без единства действий самого рабочего класса, ибо он «является ведущей силой этого народного фронта».
Но чтобы на практике быть авангардом народного фронта, рабочий класс должен решить ряд непростых задач, прежде всего «добиться установления единого фронта не только в области политической, но и в области экономической для организации борьбы против наступления капитала, сломить своим напором сопротивление единому фронту со стороны реформистской конфедерации труда; добиться осуществления профсоюзного единства… на основе классовой борьбы». В этом важнейшем направлении работы коммунистов Димитров нашёл полную поддержку у Сталина. Он цитирует в докладе сталинский тезис о том, что «основная задача коммунистических партий… состоит в том, чтобы развить и довести до конца кампанию об единстве профдвижения, войти всем коммунистам поголовно в профсоюзы. Повести там систематическую терпеливую работу по делу сплочения рабочего класса против капитала и добиться, таким образом, того, чтобы коммунистические партии могли опереться на профсоюзы».
Курс на создание народных фронтов требует коренного улучшения деятельности коммунистических партий. Г. Димитров формулирует ключевую задачу коммунистов предельно конкретно: «Мы хотим, чтобы наши партии в капиталистических странах выступали и действовали как настоящие политические партии рабочего класса, чтобы они на самом деле играли роль политического фактора в жизни своей страны, чтобы они всегда вели активную большевистскую массовую политику, а не ограничивались одной пропагандой и критикой и голыми призывами к борьбе за пролетарскую диктатуру».
Поскольку такая постановка задачи требует от партийных вожаков напряжённой, постоянной, последовательной работы, то генеральный секретарь ИККИ обратил свой взор к кадрам коммунистических партий. В заключительном слове на конгрессе был поставлен принципиальный вопрос: «Каким основным критерием должны мы руководствоваться при подборе кадров?» Он так ответил на него:
«Первое – глубочайшая преданность делу рабочего класса, верность партии, проверенная… перед лицом классового врага.
Второе – теснейшая связь с массами: жить интересами масс, чувствовать пульс жизни масс, их настроения и запросы. Авторитет руководителей наших партийных организаций должен быть прежде всего основан на том, что масса видит в них своих вожаков, убеждается на собственном опыте в их способности быть руководителями, в их решимости и самоотверженности в борьбе.
Третье – умение самостоятельно ориентироваться в обстановке и не бояться ответственности за решения… Только тот настоящий большевистский руководитель, кто не теряет голову в моменты поражения, не зазнаётся в моменты успеха, кто проявляет несокрушимую твёрдость в проведении решений. Лучше всего кадры развиваются и растут тогда, когда они ставятся перед необходимостью самостоятельно разрешать конкретные задачи борьбы и чувствуют на себе всю ответственность за это.
Четвёртое – дисциплинированность и большевистская закалка как в борьбе против классового врага, так и в непримиримости ко всем уклонам от линии большевизма».
Тема борьбы с оппортунизмом тоже не ушла в прошлое. Нельзя не согласиться с Г. Димитровым, что «мы должны всемерно усиливать свою бдительность и борьбу против правого оппортунизма и против всех его конкретных проявлений, имея в виду, что опасность его будет нарастать по мере развёртывания широкого единого фронта. Уже имеются тенденции, заключающиеся в… примирении с социал-демократической идеологией».
VII конгресс Коминтерна решительно осудил и проявления сектантства в коммунистическом движении. Димитров подчёркивал: «Мы будем решительно бороться против всех «левых» демагогов, которые пытаются использовать разочарование социал-демократических рабочих для создания новых социал-демократических партий и интернационалов… углубляющих раскол рабочего класса».
Решив в основном вопросы сплочения рабочего движения и единства коммунистических сил, можно, по мнению Георгия Димитрова, приступать к решению практической задачи формирования правительства народного единства. Оно должно принципиально отличаться от всех социал-демократических и подобных им правительств (их в Европе в 1930-е годы часто льстиво называли «рабочими правительствами»), так как они «представляют собой орудие классового сотрудничества с буржуазией в интересах сохранения капиталистического строя». Лидер Коминтерна подчёркивал: «Правительство народного единства является органом сотрудничества революционного авангарда пролетариата с другими антифашистскими партиями в интересах всего трудового народа, правительством борьбы против фашизма и реакции».
* * *
Завершить эти заметки хотелось бы конкретным предложением «сиюминутной значимости». А что если по случаю 80-летия VII конгресса Коммунистического Интернационала включить доклад Г. Димитрова на нём в качестве одной из тем для изучения в системе партийной учёбы? Ведь этот документ фактически уже вошёл в классику марксизма-ленинизма.