Меню Закрыть

К вопросу об общей теории цивилизации

Тимофеев Е.А., кандидат философских наук, член Президиума РУСО, телефон 8-916-315-10-61
2015-06-10 10:29.

В последнее время в России, далеко не отошедшей от «шоковой терапии» в результате развала Советского Союза, так до сих пор и не определившейся с целью и путём дальнейшего развития, появляются попытки вернуть россиянам возможность знакомиться с истоками знаний о научном коммунизме.

 

 

 

И это симптоматично. Не только Россия, другие бывшие республики СССР, но и весь мир, не пошедший в своё время за Советским Союзом, сегодня в теоретическом и практическом тупике, доходящем подчас до маразма. Не случайно, в последних работах некоторых европейских учёных, даже в недавнем прошлом «отпетых» либералов, чувствуется марксистский «душок» при анализе тех или иных явлений. И лишь в странах, где идеологию марксизма-ленинизма не вытряхнули на свалку истории, продолжается устойчивое развитие.

Мне пришлось познакомиться с некоторыми проектами создания новых учебных пособий, статей и даже манифестов различных творческих групп и отдельных авторов, касающихся проблематики научного коммунизма. Позволю себе обратить внимание лишь на отдельные их общие, на мой взгляд, весьма существенные недочёты.

Прежде всего, необходимо покончить с традиционным рассмотрением теории научного коммунизма в качестве одной из гипотез построения какой-то особой модели общества, предполагающей и наличие других. Всемирно-историческое значение марксистского вклада в развитие человечества состоит в том, что материалистическая диалектика открыла перед ним возможность познания законов единого материального мира, сознательного управления всеми сторонами, всеми сферами человеческой жизни на пути к достижению высот культуры в каждой из них, в чём и заключается сущность цивилизации. С этого исторического момента человеческое сознание уже имеет потенцию к выходу из-под рабского подчинения бытию и переходу к разумному совершенствованию условий самого бытия с целью лучшего удовлетворения объективных материальных и духовных потребностей всех людей и каждой личности, достижения высшей справедливости человеческих отношений.

Согласно этому открытию мировой науки на смену капитализму должен придти новый строй, более совершенный, лишённый антагонистических противоречий, гармонично развивающийся в полном согласии с природой. Только такой порядок может сохранить и продолжить развитие цивилизации на планете. И это – объективный закон, Закон Природы. Этот фактор даёт ключ к пониманию той ненависти, с какой перезрелый маразматический капитализм, в уже извращённых формах существующий и продолжающий грабить и обманывать человечество, стремится подавить силы, препятствующие его мировому господству.

Смирившись с традиционно отведённым ему положением «одного из направлений общественной мысли» («Википедия»), научный коммунизм теряет свою боевитость и эффективность, вместо единственного на сегодняшний момент научного представления о развитии человеческого сообщества становится лишь учебным предметом. А потому представляется своевременным и справедливым вернуть его в русло общей теории цивилизации человечества. Но для этого необходимо будет заполнить тот пробел, который образовался в данной теории после В.И. Ленина. А такую ответственность авторы на себя не всегда хотят брать (а некоторые просто не могут).

Открытие диалектического материализма означало новый этап в жизни человечества, переход от эпохи, когда бытие определяло сознание, ко времени, когда человек получает возможность употребить данный ему Природой Разум по назначению. Он уже может снижать свою зависимость от стихийного регулирования рынком общественных отношений по мере своего созревания для того, чтобы управлять всеми процессами на базе научных данных. И сама наука уже вырастает из узких штанишек предметного и отраслевого принципа. Мы и не заметили, как с марксовых времён прошло уже полтора века, а мы мало продвинулись в науке, забыли предсказание тех, кто в совершенстве владел диаматом: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание. Это будет одна наука». (Маркс и Энгельс. Из ранних произведений. – М.1956,с.569).

За прошедшие эти полтора века мир людей проще не стал. Но даже те авторы, которые признают, что «для науки 2021 века всё более характерным стал (?-Е.Т.) переход от предметной к проблемной ориентации, что создаст основу для интеграции прежде разобщённых научных дисциплин», сами такого подхода, как правило, не применяют. А при изложении материала историк, экономист, юрист и философ отличаются друг от друга как инопланетяне, особенно первые трое. Тут уже диаматом даже не пахнет. Многочисленные историки в основном играют в «Что? Где? Когда?», даже не особенно утруждая себя выявлением причин, следствий, обстоятельств, движущих сил и других факторов тех или иных явлений. Экономисты в подавляющем большинстве не могут связать свой предмет со всей совокупностью общественных отношений и «бродят ощупью в выборе ближайших путей» (как сказал о них ещё в 1924 году один из первых советских социологов Лев Войтоловский. Юристы путают законы природы с теми, которые сами разрабатывают, отдавая преимущество последним. Так знаменитый Г. Резник с экрана пренебрежительно отбрасывает понятие «справедливость» как презренное чувство, забывая, что она является отражением в обществе земных законов и сама по себе составляет сущность права, которому он, вроде, должен был бы служить. Интересно было бы посчитать, сколько законов, принятых Государственной Думой, выдержали бы тест на справедливость!

А сколько социологических «контор» развелось в стране? И вся эта огромная «научная» армия в основном занимается политтехнологиями, помогая оболванивать электорат. Утешает лишь то, что среди этой массы нет-нет да и мелькнёт яркая личность, выделяющаяся культурой мышления и поведения.

Справедливость как таковая вполне заслуживает особого места в разговоре о категориях материалистической диалектики, ибо движение к ней и есть главная объективная цель развития человечества, а реальное её состояние в обществе позволяет судить о степени его зрелости. Без соотношения со справедливостью невозможно рассмотрение других основополагающих категорий материалистической диалектики, таких как свобода, равенство, культура, демократия, соотношение Добра и Зла и т. д. Совсем не случайно: стоило Президенту России В.В. Путину только назвать справедливость в числе приоритетов, к которым необходимо стремиться, как по команде из Вашингтона была организована настоящая кампания его дискредитации.

Хотя в реальной российской действительности до каких-либо положительных сдвигов в этом направлении дальше, чем когда-либо: ведь для разрешения даже основных противоречий практически ничего не сделано, и они продолжают углубляться. Уже притчей во языцех стала всё возрастающая разница доходов самых богатых и самых бедных. Одним из путей её преодоления, на наш взгляд, был бы расчёт доходов в МРОТах. Тогда, по крайней мере, в его росте была бы всеобщая заинтересованность, особенно при условии, что более, чем десятикратное превышении МРОТа лишало бы права поднимать тарифы и цены.

Да и вообще от инструмента так называемого «свободного рынка» с его преступным характером и родственным фашизму стремлением к мировому господству давно пора освободиться человечеству. В обществе, руководимом Разумом, людей должен объединять не общий рынок, а общий труд, примером чего является советский опыт содружества народов. Любые международные объединения, основанные не на разумной организации общего труда, а лишь на рыночных отношениях, в конечном счёте, бесперспективны.

В обстановке хаоса и неуверенности в будущем, охватившей мир после развала СССР, мировую общественность раздирают споры о ценностях, как общечеловеческих, так и национальных, в том числе и о национальных идеях. Ответы на эти и связанные с ними проблемы искать надо, опять же пользуясь логикой диалектического материализма или, хотя бы, логикой элементарной. Человек – главная производительная сила. Значит, смысл жизни на Земле заключается в том, чтобы он воспроизводился с каждым новым поколением на новом, более высоком уровне постоянно возрастающей не только производственной, но и всей общей культуры: развитости мышления, объёма знаний, социального опыта, состояния своего здоровья. Человек и есть главная общечеловеческая ценность. И непонятно почему экономисты человека и все институты, способствующие его воспроизводству, относят не к базису, а к надстройке. Неужели только из-за того, чтобы финансировать по остаточному принципу? Но ведь классики предупреждали нас, что границы между базисом и надстройкой весьма условны. Они отнюдь не исключали, что в тех или иных условиях развития на передний план могут выходить и надстроечные факторы.

Диалектика касается и отношений объективного и субъективного плана. Исходя из признания человека главной объективной ценностью человечества, вполне возможно выстроить и всю иерархию ценностей, если опять-таки не забывать о справедливости. Сегодня в этом плане полный раздрай: одни молятся святыням, другие – золотому унитазу.

Сегодня весь мир переживает кризис традиционных систем общественного развития, но болезненнее всего это сказывается на системе формирования новых поколений. Как бы ни возмущались по этому поводу критики СССР, но советская система формирования личности была признана во всём мире, даже врагами Советского Союза. Школа сохраняла традиции классического образования с организацией воспитательного процесса, уделяя внимание, прежде всего, гуманитарной, нравственной подготовке будущих граждан. Функционирующие в учебных заведениях молодёжные организации формировали общественную активность октябрят, пионеров и комсомольцев, закрепляя полученные знания социальной практикой. При всех недостатках и трудностях того времени молодёжь страны во многом обеспечила ей не только выдающиеся успехи в труде, но и великую победу в Отечественной войне. Сегодня в России молодые люди получают в школе «стандарт» образовательных услуг, сдают ЕГЭ, а воспитание получают в интернете и на «тусовках», социальную практику проходят в ночных клубах и на концертах шоу-бизнеса. Самые массовые молодёжные организации – клубы футбольных болельщиков. К чему приводит подобная молодёжная политика, хорошо видно на примере нынешней Украины, где идеологическую пустоту заполнила националистическая ориентация нового поколения, нынче уже доведённая до крайности фашистской. Именно национализм становится главной силой мирового капитала, олицетворяемого властями США, в борьбе за мировое господство.

Что касается проблемы национальных и общегосударственных идей (кстати, и национальных культур), то, представляется, что в объективных интересах человечества (для достижения всеобщего мира и согласия) нужна новая международная, подлинно демократическая и, в отличие от ООН, полностью независимая от США организация, в функции которой будет входить координация развития всех стран мира и методическая помощь в разработке соответствующих программ. Важно при этом обеспечить, чтобы сближение идеологий и культур разных стран проходило через их взаимодействие, без насильственного подавления.

Однако, руководствуясь общими положениями, не следует преждевременно и необоснованно «рисовать» детали будущего общества, пока они ещё не вызрели. то есть нельзя заболевать детской болезнью левизны, о чём предупреждал ещё В.И. Ленин. А в нашей истории такие любители забегания вперёд были, особенно при оценке этапов коммунистического строительства.

Логический и естественный способ прогрессивного развития – брать из жизни предшествующих поколений всё лучшее и избавляться от всего плохого, делать людям Добро и бороться со Злом. Но после развала Советского Союза мир развернулся в обратном направлении. Нынче научно-технический прогресс направлен, главным образом, не на улучшение бытия людей, а на манипуляции их сознанием и гонку вооружений, чтобы над человечеством постоянно висела угроза последней в его истории мировой войны.

Потому-то и требуется сегодня научное прочтение основных противоречий общественного развития, специфики их проявления и возможностей мирного разрешения на современном этапе. Нуждается в разработке теория общей культуры как качественной характеристики личности и общества, всей жизни человечества. Ряд категорий (классовая борьба, социалистическая революция и др.) существенно изменили характер своего проявления. И в этом тоже необходимо разобраться, отбросив субъективизм в оценке тех или иных явлений, опираясь на объективные исследования действительности. Ведь иногда политическая конъюнктура берёт верх над научной добросовестностью, и тогда к «жертвам сталинских репрессий» относят даже японских военнопленных (как в музее Карлага).

Россия, первой в прошлом веке совершила прорыв в движении человечества к справедливому общественному устройству. Весь мир основательно изменился под воздействием идей марксизма-ленинизма. Это проявилось в снижении степени эксплуатации труда капиталом, повышении качества жизни трудящихся во многих странах, росте освободительного движения, приведшего к ликвидации колониальной системы, ускорению всех социальных процессов, ведущих мир к миру и справедливости. Без научного сопоставления прошлого с сегодняшним состоянием дел нельзя говорить о качественном учебном пособии по научному мировоззрению, каким является по существу научный коммунизм. И уж тем более нельзя принимать попытки создания таких пособий за призыв к возвращению прошлого. Необходимо всячески поощрять стремление научной общественности к тому, чтобы на базе проверенной временем и практикой методологии помочь человечеству найти выход из тупика, в который его завело пренебрежение Законами Природы.

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.