Меню Закрыть

Департамент образования VS учителя

Пресс-центр Ивановского обкома КПРФ

Перед самым началом учебного года закончилась многомесячная тяжба учителей за право получать достойную оплату своего труда. Антиподарком в эти торжественные и ответственные дни стало решение суда Советского района удовлетворить исковые требования педагогов к школьной администрации частично – возместить моральный вред в размере полторы тысячи каждому истцу плюс возврат судебных издержек.

Несмотря на то, что в ходе судебных разбирательств администрация школы начала выплату денежной компенсации за вредные условия труда, чего и добивались истцы, всё-таки полной победу учителей назвать нельзя.

Яркий пример объединения для борьбы за свои классовые интересы показали учителям областные и городские чиновники и администрация школы. Они заняли однозначную позицию сильных мира сего и опирались на буржуазное законодательство и административный ресурс. Противозаконные действия бывшего директора школы В.И.Симунина, заключавшиеся в подтасовке документов, неряшливом отношении к штатным обязанностям, семейственности и присвоении денежных средств, ни судом, ни представителями департамента в расчёт не принимались и не принимаются.

Наоборот, снятого директора наградили грамоткой, демонстрируя всем, кто ворует и наживается на бесправии учителей, свою лояльность.

Уверенность столоначальников в том, что они не будут отвечать за невыполнение требований Закона и даже за его незнание, что им и дальше разрешается держать школьного учителя «в чёрном теле», красноречиво отражалась в выражении на лицах чиновников управления образования – выражении высокомерия и этакого сословного превосходства по отношению к подчинённым. Хотя, посмотреть по существу, между их человеческими качествами – пропасть.

Одни отдают свой талант, свои знания и свою душу детям, заботясь о том, чтобы обеспечить нашей стране будущее, и получают за это сущие гроши. Другие озабочены лишь собственным благополучием и больше потери чести боятся потерять свои хлебные должности, то есть лишь берут, ничего не отдавая. При этом преступают закон.

В судебных прениях по окончании рассмотрения дела Ф.С.Павловский сказал:

«Весь ход судебного разбирательства показал, что сам процесс мы уже выиграли на 90%. Ответчик признал, что оплата была произведена неправильно, и эти деньги мы получили. Что касается индексации заработной платы, то статью Трудового кодекса об индексации заработной платы и определения Конституционного суда директор будет вынужден выполнять.

В суде лежат копии наших дополнительных договоров, которые ни один из истцов не подписал, потому что мы не согласны с такой системой оплаты нашего труда. Но нам выплачивают зарплату в соответствии с этими договорами. Это уже нарушение наших конституционных прав. Директор платит, как хочет.

Работодатель превратился в рабовладельца. Что хочу, то и творю. Хотя документы есть.

Специфика суда состоит не столько в разрешении спора, сколько в осуществлении судебного контроля за соблюдением законности в действиях органов государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в его определении от 4.12.2003 за №444-О*(121), в обязанность суда входит признавать, соблюдать и защищать права граждан. Нам не надо ничего доказывать. Суд должен обеспечить наши права. Во всяком случае, со стороны ответчика, со стороны юрисконсульта Департамента не прозвучало ни одного доказательства того, чтобы нам не платить. Они так и не сумели доказать, что с компенсационных выплат берётся подоходный налог. Это нарушение наших трудовых прав.

Мне непонятна позиция Управления образования. Вроде, мы варимся в одном котле. Но почему-то Управление образования находится по ту сторону баррикад. Оно должно быть на нашей стороне, если мы говорим, что мы все в одной семье.

Получается, что Управление образования гораздо лучше знает законы, чем юристы.

Иллюстрацией служит ответ Юферовой на моё обращение ещё в 2006 году. Одна маленькая выдержка: «Управление образования не состоит с вами в трудовых отношениях, не является вашим работодателем и не обеспечивает заработную плату.» Этот пассаж Юферовой говорит о том, что Управление образования открещивается от проблем директоров школ. Типа того, что как хотите, так и разбирайтесь.

Мне непонятно, почему представитель нашей администрации, которая обязана согласно закону о госслужбе признавать, соблюдать и защищать наши права, говорит нам: а я не знакома с этим законом. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Я не услышал ни одного мало-мальски серьёзного доказательства против моих требований, включая и моральный вред.

Я пришёл в школу работать. Но слышать в мой адрес угрозы физического устранения меня и членов моей семьи – это нарушение всяких элементарных норм поведения.

Я слыхивал много разногласий между начальниками и подчинёнными, но угрожать в открытую имуществу и внукам – это уже слишком.

Данные этого дела находятся на контроле в полиции. Более того, я считаю, что ноги этих угроз растут из управления образования. Не какой-нибудь дядя угрожал мне по телефону.

Я направил письмо в Генеральную прокуратуру РФ Чайке Ю.Я. об этой угрозе. Я там написал конкретные фамилии.

Я прошу удовлетворить наши требования в полном объёме.»

С.П.Ларин в своём выступлении также рассказал об угрозах и о несчастном случае, который произошёл с ним во время судебного разбирательства, – страшной автоаварии, лишь чудом не закончившейся летальным исходом. Дело замялось, но есть подозрения о причастности к нему некоторых заинтересованных лиц. Он сказал также: «Я хочу сказать, что наша зарплата должна быть достойной, достойной нашей жизни, чтобы мы могли, во-первых, поддерживать своё здоровье, во-вторых, чтобы мы могли содержать семью. Но при таких условиях и при такой зарплате семью невозможно содержать. Мы требуем, чтобы нас услышали и управление образования, и город, и область. Мы требуем, чтобы нам зарплату платили по закону. Не будет по закону, – мы пойдём дальше.»

Л.В.Пименовой угроз по телефону не поступало, но в отношении неё избраны изощрённые способы давления. Так в новом учебном полугодии расписание её уроков составлено завучем Давыдовой так, что один рабочий день в неделе остался незанятым, а на пятницу приходится аж 8 уроков. И не просто уроков, а в самых сложных старших классах, с которыми тяжело приходится всем учителям школы. Это тоже нарушение закона, так как нормы педагогической нагрузки никто ещё не отменял. В нормальном государстве, каким был Советский Союз, учитель давал в день по три-четыре урока.

Но мы, похоже, живём в государстве, устроенном по бандитским понятиям. Прав тот, кто сильней.

Через несколько дней наступит ответственный день – день выборов в Государственную думу 18 сентября. Всех учителей призываем: будьте внимательны!

Голосуйте осознанно, понимая, что вы определяете свою жизнь на долгий пятилетний период.

Если опять победит буржуазная власть, то своим приоритетом она оставит получение прибыли любой ценой. Даже ценой вашей жизни и жизни детей, которых вы учите.

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.