Меню Закрыть

СОЛОМЕННАЯ ПОДСТИЛКА «ЕДИНОЙ РОССИИ»

СОЛОМЕННАЯ ПОДСТИЛКА «ЕДИНОЙ РОССИИ»

А.Н.Клюева, (Отдел ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе)

Из 16 организаций, входящих во «Фронт», 12, по утверждению журнала «Коммерсантъ Власть», напрямую возглавляют единороссы», а остальные имеют давние союзнические связи с «Единой Россией», входят в категорию ее сторонников. Пока «Народный фронт» – всего лишь расширенная (партийцы плюс якобы «беспартийные») версия «Единой России».

Самое принципиальное в другом. Если раньше Путин последовательно внедрял идею, что конечным субъектом любой политической деятельности должна быть именно политическая партия (так, мол, честнее по отношению к рядовому гражданину – политикой должны заниматься именно политики), то теперь декларируется прямо противоположный принцип – втягивание в политику максимально более толстой «прокладки» из «общественных организаций». И эта кардинальная перемена наглядно объясняет причины, побудившие Путина к созданию «народного фронта».

Основная причина – как стремительно падающий рейтинг «Единой России», так и неуверенность Путина в крепости его собственных (не только электоральных, но и аппаратных) позиций. Отсюда и набор целей, которым призван послужить «народный фронт»: Ц

Цель первая – обновление бренда (вывески) «Единой России», чтобы показать ее избирателю, как бы в «новом свете», скрадывающем очевидные недостатки и открывающем ранее «неведомые», «неизвестные» ее  «достоинства», облаченные в совершенно «свеженькую» структуру – «народный Фронт».

Цель вторая – при повсеместном «гниении» составляющей основу «Единой России» разлагающейся бюрократии, «партактив» партии власти уже не в состоянии выжать из административного ресурса желаемый результат, как на думских, так и на президентских выборах. Отсюда и ставка на «народный фронт», его «свежую кровь» вожделеющих мест во властных структурах. Это те же бюрократы, «новые» лишь лицом, но всё же пока еще менее затронутые процессом социального и психического гниения, а потому способные вызвать определенные симпатии у части избирателей.

Цель третья – имиджевая для Путина. «Опираясь» на «народный фронт», «лидер нации» как бы отрешается от преступлений, связываемых в народе с «Единой Россией» и тем избавляет его от прямого отчета, ответа избирателями за провалы заведомо губительных. Когда «Единая Россия» вся в черном, а Путин с «народным фронтом» — в белом. Тем самым параллельно решается и цель четвертая – закрепления и упрочения Путина в статусе «гибкого» и «прагматичного», харизматичного «лидера нации».

Пятую цель удачно сформулировал президент Института национальной стратегии М.Ремизов: через «народный фронт» Путину получает сильную переговорную позицию с Медведевым. Как ни «крути», но на текущий момент Путин во властной иерархии, пусть даже формально, но ниже Медведева. Лидерством в «народном фронте» Путин не только выравнивает свои позиции в тандеме, но и навязывает Медведеву свою систему координат, и вообще ставит президента в неприличную для него ситуацию решать для себя — присоединяться к «народному фронту» или стоять по другую его сторону.

Посредством «народного фронта» Путин вроде бы овладевает и шестой целью – командной. Но вопрос: командной чем? Прогнившей верхушкой «Единой России» и столь же загнивающей верхушкой присягающих «народному фронту» более чем скудных «общественных сил» с их фактически исчерпанным «мобилизационным ресурсом».

И отсюда главный вывод: на существенную прибавку электората за счёт ребрендинга «единороссам» рассчитывать не следует. Партия власти прошла «точку невозврата», за которой у неё фактически нет шансов вернуть былую электоральную поддержку. Отвернувшиеся от «Единой России» избиратели ушли от нее навсегда и необратимо.

И единственное, на что «способен» срочно формируемый «народный фронт» даже при самой благоприятной для него конъюнктуре – послужить «Единой России» символической «соломкой», чтобы не так было больно от очевидного падения. И уж тем более не восстановлением «Единой России» хотя бы прежнего рейтинга. Сам же «народный фронт», какие бы «широкие и глубокие» политические «перспективы» ему не сулили, каким бы «новаторским» и «прорывным» его ни рисовали, останется лишь рядовым политтехнологическим приёмом нынешних правящих кругов, цепляющихся любыми способами и методами за пошатывающийся трон. Да и всё это думских выборах-2007 мы уже проходили.

 

2 июня глава Института социально-экономических и политических исследований (СЭиПИ) в рамках путинского так называемого «народного фронта» Николай Федоров предложил привлечь к подготовке программы для «народного фронта» по образовательной тематике экспертов КПРФ.

«Я считаю, — сказал Федоров на пресс-конференции, экспертов КПРФ, особенно профессора МГУ Ивана Мельникова и заместителя председателя думского Комитета по образованию Олега Смолина, самыми лучшими и полезными в теме стратегии развития образования. И добавил, что если эксперты КПРФ «не придут и не выскажут свое мнение, это будет для нас потерей. Ну как же не слушать и не учитывать мнение этих людей?…»

Из интервью Ивана МЕЛЬНИКОВА: — Спасибо Николаю Васильевичу за лестную оценку, но это весьма обаятельное политическое заявление расцениваю как неординарную предвыборную технологию – и никак иначе.

Не вижу особого смысла «слушать и учитывать» наше с Олегом Смолиным мнение в рамках избирательной кампании «конкурирующей фирмы» — партии власти, тем более с учетом больших проблем у «Единой России».

У «единороссов» были все возможности хоть тысячу раз учитывать наше мнение в Госдуме. И были все шансы принять те законопроекты, на которых мы настаивали, и отклонить все то, что мы считали вредным. Но этого не сделано, на нашу позицию высокомерно и многократно плевали. И в чем, спрашивается, глубокий смыл напрасно разводить болтологию в рамках пластмассового «народного фронта», когда есть Государственная Дума, где присутствуют и «партия власти», и КПРФ. Там не только можно, там и нужно всё обсудить и решить. Тем более, что предложения, с которыми мы выступаем, являются плодом настоящего народного обсуждения, результатом совместной работы КПРФ с научно-образовательным, педагогическим, студенческим сообществами. Если же «партии власти» так хочется «учесть нас», то не надо ничего оттягивать до выборов. Можно в срочно порядке отклонить закон о коммерциализации бюджетной сферы. И законопроект КПРФ об отмене этого закона уже несколько месяцев пылится в Госдуме. И принять закон «Об образовании», подготовленный фракцией КПРФ. В конце концов, пусть назначат Олега Смолина министром образования и науки вместо спекшегося Андрея Фурсенко.

Однако партии власти на такое идти не хочется, им важен «предвыборный процесс с разговорами о «народе», а не результат для системы образования и страны.

И за всей этой затеей вижу лишь одно и основное желание «партии власти» идти на выборы с программой, которая будет оппозиционной по отношению к ее же собственной реальной политике. Ничего более аморального быть не может. И, видимо, в предстоящей выборной кампании нас ожидает беспрецедентное по наглости введение избирателей в заблуждение. Правда, уверен, что на этот раз заблудившихся будет мало.

Поделиться:
Приемная КПРФ. Оставьте сообщение.